﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6180/2020-ГКу

г. Пермь

17 августа 2020 года

Дело №А60-5110/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Апогей» (ООО "Апогей")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2020 года, принятое в порядке упрощённого производства, по делу №А60-5110/2020	

по иску акционерного общества «Горвнешблагоустройство» (АО "Горвнешблагоустройство") (ИНН 6612019658, ОГРН 1069612017925) 

к ООО «Апогей» (ИНН 6674313152, ОГРН 1086674027109) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортированию твердых бытовых отходов, установил:

АО "Горвнешблагоустройство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Апогей" (далее – ответчик) о взыскании 226 581 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортированию твердых бытовых отходов по договору №278 от 01.06.2011 за период с октября  по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2020 года (резолютивная часть от 06 апреля 2020 года, судья М.В. Артепалихина) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что факт оказания услуг не подтверждён материалами дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

	Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО "Горвнешблагоустройство" (исполнитель) и ООО "Апогей" (заказчик) заключён договор №278 на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации бытовых отходов от 01.06.2011, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязанность по вывозу бытовых (Код по ФККО 9120040001004) с территории Заказчика, согласно прилагаемому списку адресов, их размещению и утилизации на полигоне ТБО, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги. 

Срок действия договора до 31.12.2011. Договор считается продлённым на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если в течение месяца по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или его изменения, либо о заключении нового договора  (пункты 7.1., 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора в течение периода действия договора тарифы могут быть изменены после уведомления заказчика. Надлежащим уведомлением заказчика будет считаться опубликованное извещение в газете «Каменский рабочий» (пункт 2.3.1.).

Согласно извещению, опубликованному в газете «Каменский рабочий», с 01.01.2018 были изменены тарифы на оказание услуг и установлены на комплексную услугу с учётом инвестиционной надбавки в размере 946,45 с НДС (802,08 без НДС).

Инвестиционная надбавка к тарифу на утилизацию (захоронение) ТБО для АО "Горвнешблагоустройство" на 2016-2022 годы утверждена Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 27.11.2015 №1731.

Во исполнение условий заключённого договоров истец в 2018 году предоставлял ответчику услуги и выставлял счета, в  том числе, в октябре 2018 года на сумму 75 527 руб. 04 коп. (остаток по счёту-фактуре №8459 от 31.10.2018), в ноябре 2018 ода на сумму 75 527 руб. 06 коп. (полностью по счёту-фактуре №9396 от 30.11.2018), в декабре 2018 года на сумму 75 527 руб. 06 коп. (полностью по счёту-фактуре №10384 от 31.12.2018).

По расчёту истца, ответчику оказаны услуг по вывозу и по захоронению ТКО на общую сумму 226 581 руб. 16 коп. 

Факт оказания услуг ответчиком и их объём подтверждены материалами дела, ответчиком документально не оспорены.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг, ответчиком не исполнена. Сумма задолженности составила 226 581 руб. 16 коп. 

Направленная в адрес ответчика истцом претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в вышеуказанный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в том числе, с требованием о взыскании процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг истцом, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключённый истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 Судом первой инстанции установлен факт оказания АО "Горвнешблагоустройство"  в октябре – декабре 2018 года ООО "Апогей"  услуг по вывозу с контейнерных площадок и передаче на утилизацию ТБО общей стоимостью 226 581 руб. 16 коп. 

Согласно пунктам 5.1.  договора в случае задержки вывоза отходов более чем на сутки, заказчик телефонограммой сообщает исполнителю о имевших место  нарушениях и  вызывает представителя исполнителя для составления акта. Данные акты отсутствуют, претензий заказчика по выполнению исполнителем взятых на себя по договору обязательств нет.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по количеству (объёму) оказанных истцом в рамках договора услуг, а также платёжных документов, подтверждающих факты оплаты оказанных услуг в рамках договоров, иных заключённых договоров, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В пунктах 2.2.1. и 3.1.7. договора сторонами предусмотрена обязанность заказчика самостоятельно получать счета-фактуры и акты оказанных услуг в бухгалтерии исполнителя и в десятидневный срок с момента получения подписывать акты оказанных услуг и возвращать их исполнителю.

Акты за спорный период представлены истцом в материалы дела.

В пункте 8.3. договора стороны договорились о том, что в случае неполучения или невозвращения подписанного акта оказанных услуг в 10-дневный срок с момента его получения заказчиком (пункты 2.2.1., 3.1.7. договора), будет считаться, что услуги оказаны в полном объёме.

Сведений о прекращении действия договора материалы дела не содержат. 

Суд апелляционной инстанции признает доказанным определённый истцом объём услуг, оказанных ответчику в спорный период. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, требование АО "Горвнешблагоустройство" о взыскании 226 581 руб. 16 коп. стоимости оказанных услуг является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец в спорный период услуги по вывозу и передаче на утилизацию ТБО не оказывал, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как бездоказательный. Доказательств оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО иным лицом ответчику, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые с учётом принципа состязательности арбитражного процесса и исходя из имеющихся в деле доказательств, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, не приводит конкретные доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2020 года  (резолютивная часть от 06 апреля 2020 года) по делу №А60-5110/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

С.А. Яринский