Дело № А32-13751/2024

г. Краснодар

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченно ответственностью «Югпромсфера», станица Каневская, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сочипетрол», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности в размере 1 475 760 рублей, неустойки в размере 255 402 рубля, неустойку за период с 14.03.2024 до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 30 312 рублей

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность, диплом;

от ответчика: не  явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югпромсфера», станица Каневская, Краснодарский край (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сочипетрол», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар по договору поставки от 26.07.2023 № 2607/23 в размере 1 475 760 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на 13.03.2024 в размере 255 402 руб. 42 коп., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 14.03.2024 по день фактической уплаты истцу долга - исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 30312,00 руб.

Представители истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 475 760 рублей. Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в отзыв, в котором указал, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 26 июля 2023 года между истцом и ответчиком был подписан договор поставки № 2607/23 на поставку нефтепродуктов (в т.ч. дизельное топливо, бензин и т.д.) и продуктов газопереработки (в т.ч. пропан технический и автомобильный, пропан-бутан технический и автомобильный, бутан технический и т.д.) (далее – товар).

 В соответствии с п. 4.4. Договора Покупатель осуществляет оплату стоимости Товара на условиях 100% предоплаты, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Возможны иные формы расчётов по согласованию Сторон. 

Поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить порядок расчётов, осуществив передачу Товара без предоплаты по согласованному приложению к настоящему Договору. В этом случае Покупатель обязан произвести 100% расчёт с Поставщиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты поставки Товара (п. 4.5. Договора).  

Вместе с тем, условия Договора об обязанности произвести 100% расчёт с Поставщиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты поставки Товара были нарушены.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 4.5 Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью "Югпромсфера" свои обязательства по поставке товара исполнило, что подтверждается товарными накладными №80801 от 08.08.2023 г, №81701 от 17.08.2023 г, №82601 от 26.08.2023 г., №83001 от 30.08.2023 г,, №90703 от 07.09.2023 г., №91601 от 16.09.2023 г, №92301 от 23.09.2023 г., №92802 от 28.09.2023 г, 14.10.2023 г., однако расчеты с поставщиком произведены не в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 08.08.2023 г. по 14.10.2023 года, подписанный обеими сторонами. Ответчик не произвел оплату последних двух поставок: товарные накладные от 28.09.2023 № 928202 на сумму 666900 рублей и от 14.10.2023 № 101401 на сумму 808 860 рублей.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в выше указанных товарных накладных печатью ответчика и подписью ответственного лица. однако до настоящего времени обязательства по оплате в полном объеме за принятый товар Покупатель не исполнил. Оплата за товар на расчетный счет Поставщика не поступила. В связи с чем, сумма просроченной задолженности в размере 1 475 760 руб. 00 рублей не уплачена в срок по договору поставки. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № б/н от 20.02.2024г., с требованием о погашении задолженности. Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права. 

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поставщик обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, поставив товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, товарными накладными №80801 от 08.08.2023 г, №81701 от 17.08.2023 г, №82601 от 26.08.2023 г., №83001 от 30.08.2023 г, №90703 от 07.09.2023 г., №91601 от 16.09.2023 г, №92301 от 23.09.2023 г., №92802 от 28.09.2023 г, 14.10.2023 г.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки судом отклонены, поскольку из представленных первичных документов усматривается, что товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи и оттиск печати организации.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 1 475 760 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки по пункту 5.1. договора, указанный расчет судом проверен и считает его арифметически верным, кроме того, считает возможным произвести расчет неустойки, начисленной на размер задолженности за период с 14.03.2024 года по 20.06.2024 года на дату вынесения решения суда.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по день фактической уплаты истцу долга – исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанное требование корреспондирует позиции, изложенной в пункте 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 13.03.2024 в размере 255 402 руб. 42 коп., а также неустойку за просрочку оплаты товара за период с 14.03.2024 по 20.06.2024 года в размере 146 100 руб. 24 коп., а всего в размере 401 502 руб. 66 коп., подлежащим удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочипетрол», г. Сочи, Краснодарский край  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Югпромсфера», станица Каневская, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 475 760 рублей, неустойку за период с 12.08.2023 по 20.06.2024 в размере 400 026 рублей, неустойку за период с 21.06.2024 до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 30 312 рублей

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочипетрол», г. Сочи, Краснодарский край  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5339 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира