ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25510/2024

Дело № А41-49403/17

12 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 феврала 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе, 

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салий Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2024 года по делу № А41-49403/17,

в судебном заседании участвуют: 

от УФНС России по Тульской области – ФИО1 по доверенности от 05.08.2024.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018 ООО «Ресурсинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ресурсинвест», а именно: 

- газопровода высокого и среднего давления, протяженность 15 м., начальная цена реализации имущества 5 000 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2024 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества утверждено в редакции, представленной конкурсным управляющим должника. Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 5 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Тульской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание явился представитель УФНС России по Тульской области.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель УФНС России по Тульской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 проведено собрание кредиторов ООО «Ресурсинвест» со следующими вопросами, поставленными на повестку дня: 

- об утверждении начальной цены, порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Ресурсинвест»; 

-включении в повестку дня собрания кредиторов ООО «Ресурсинвест» дополнительного вопроса в соответствии с заявкой уполномоченного органа от 29.11.2023. 

В собрании принял участие уполномоченный орган в лице УФНС России по Тульской области в лице представителя ФИО4, сумма требования которого составляла 3 655 795 667,92 руб., что составляет 99,78% по основному долгу от числа конкурсных кредиторов должника.

По результатам голосования приняты следующие решения:

 - против утверждения положения о начальной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ресурсинвест»; 

-включить в повестку дня собрания кредиторов ООО «Ресурсинвест» дополнительный вопрос в соответствии с заявкой уполномоченного органа от 29.11.2023; 

- обязать конкурсного управляющего ООО «Ресурсинвест» распределить денежные средства, находящиеся на счету должника, между кредиторами в сумме 300 000 000 руб. 

Таким образом, собранием кредиторов не принято Положение о реализации имущества в виде газопровода высокого и среднего давления (лот №1). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2024 заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.11.2023 оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ресурсинвест».

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника соответствует положениям Закона о банкротстве и отвечают таким целям конкурсного производства, как экономия времени и уменьшение затрат и издержек по реализации имущества должника для избежания неоправданного затягивания процедуры конкурсного производства.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Статьей 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Целью проведения торгов является продажа имущества должника для пополнения конкурсной массы денежными средствами.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения определен положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС-14-9028, существо данной процедуры заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося низкого потребительского спроса на предмет продажи (первые и повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием претендентов) и в пределах ограниченного срока реализации имущества.

Закон о банкротстве не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения; при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим была выявлено имущество: газопровод высокого и среднего давления, протяженность 15 м., начальная цена реализации имущества 5 000 000 руб. 

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ресурсинвест», разработанному конкурсным управляющим должника, реализация имущества осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, Приказом № 495, путем проведения открытых торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене. имущество должника в соответствии с Приложениями №1,2 к настоящему Положению выставляется на торги 1 лотом: 

- Лот №1 – Газопровод высокого и среднего давления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, среди прочего, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

По смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 18.1 и абзаца первого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе торгов по продаже имущества должника.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание цели процедуры банкротства, недопустимость ее затягивания и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предложенный конкурсным управляющим должником порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом продолжительности срока конкурсного производства направлен на своевременную реализацию имущества должника в целях расчета с конкурсными кредиторами, что соответствует требованиям статей 110, 111 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, реализация газопровода высокого и среднего давления отдельно от имущественного комплекса экономически нецелесообразна и он является ее составной частью.

Отклоняя данные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия указывает следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А40-201077/2015, в удовлетворении заявлений о признании недействительными сделок по переводу имущества отказано в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 судебные акты нижестоящих арбитражных судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу № А40-201077/2015 в отношении ООО «Дискурс» (резолютивная часть объявлена 29.06.2021) заявление уполномоченного органа и конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, признаны недействительными сделками договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2012 № АСК5307, договор купли -продажи недвижимого имущества от 01.07.2014 № АСК 16, договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2015 № ЗУ5105, заключенные между ООО «Дискурс» и ООО «Ресурсинвест». Применены последствия недействительности сделки в виде в виде 

возврата в конкурсную массу ООО «Дискурс» всего имущества, в том числе газопровода. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 отменено  указанное определение суда первой инстанции,  спорное имущество  возвращено в конкурсную массу ООО «Дискурс»,  за исключением газопровода.. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А40-201077/2015 о банкротстве ООО «Дискурс» суд постановил: взыскать с ООО «Ресурсинвест» в конкурсную массу ООО «Дискурс» 152 000 руб., составляющих действительную стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120203:338; взыскать с ООО «Ресурсинвест» в конкурсную массу ООО «Дискурс» 1 200 000 руб., составляющих действительную стоимость газопровода высокого и среднего давления, кадастровый номер: 77:00:0000000:69790. Указанное постановление  апелляционного суда не отменено и не пересмотрено.

Газопровод включен в конкурсную массу  ООО «Ресурсинвест». Складской комплекс включен в конкурсную массу  ООО «Дискурс». Таким образом, имущество  в виде складского комплекса и газопровода  находится в конкурсной массе разных должников,  в разных делах о несостоятельности (банкротстве) и  реализация  его в деле о банкротстве  ООО «Ресурсинвест» единым лотом не  невозможна.  

Заявитель апелляционной жалобы является кредитором  в деле о банкротстве ООО «Дискурс» и кредитором в деле о банкротстве ООО «Ресурсинвест» и его довод о нецелесообразности  реализации  газопровода  отдельно от имущественного комплекса не является основанием к отказу  в утверждении  положения о продаже имущества должника ООО «Ресурсинвест». 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционной коллегией и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленной судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2024 года по делу № А41-49403/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева

Н.Н. Катькина