РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231276/22-189-1865

г. Москва

19 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

           ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭПГЕОКОМПЛЕКС" (398037, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ЛЕБЕДЯНСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2014, ИНН: 

<

***>)

           к АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "ГЕОЦЕНТР" (123022, 

<

...>, КОМНАТА 302А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: 

<

***>)

          об обязании перечислить ранее внесенный взнос в компенсационный фонд в размере 150 000 руб.

   при участии: согласно протокола судебного заседания от 19 января 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭПГЕОКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к саморегулируемой организации АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "ГЕОЦЕНТР" о признании незаконным бездействия Ассоциации АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "ГЕОЦЕНТР", выраженное в непринятии решения о возврате ООО "ТЭПГЕОКОМПЛЕКС" ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, обязании перечислить в компенсационный фонд в размере 150.000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец как прекративший членство в ассоциации в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ, обладает правом получения ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ООО "ТЭПГЕОКОМПЛЕКС" являлось в период с 28 мая 2014 г. по 24 октября 2016 г. членом АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "ГЕОЦЕНТР". 

Как следует из искового заявления, в период членства ООО "ТЭПГЕОКОМПЛЕКС" был внесен обязательный взнос в компенсационный фонд Ассоциации в размере 150 000 руб.

На основании заявления о добровольном выходе от 24.10.2016г. по п.1 ч.5 ст.3.3 Федерального Закона №191-ФЗ. членство истца в АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "ГЕОЦЕНТР" было прекращено. Указанные сведения являются общедоступными и содержатся в едином реестре членов саморегулируемых организаций Национального объединения изыскателей и проектировщиков (https://reestr.nopriz.ru/member/19416511). 

После прекращения членства в Ассоциации Общество не вступало в члены иной саморегулируемой организации

30.06.2022 г. ООО "ТЭПГЕОКОМПЛЕКС"  обратилось в АССОЦИАЦИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "ГЕОЦЕНТР"  с заявлением о возврате внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Заявление Общества было мотивировано со ссылкой на положения ч.14 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» постулирующей, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

Однако, ответчик проигнорировал заявление ООО "ТЭПГЕОКОМПЛЕКС" и, в установленные законом сроки, не возвратил ранее внесенный Обществом взнос в компенсационный фонд, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, не доказал, что он перечислил в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "ГЕОЦЕНТР" 150 000 руб.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон приходит к следующему: 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе "О саморегулируемых организациях", в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. 

Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации. 

В соответствии с п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Между тем, участник вправе вернуть взнос, на основании положений части 14 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ от 29.12.2004 г.

Суд отмечает, что истцом не представлено ни платежного поручения (платежных поручений), ни выписки со счета в банке, которые бы свидетельствовали о перечислении 150 000 рублей в АССОЦИАЦИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "ГЕОЦЕНТР".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд указал истцу о необходимости предоставить доказательства оплаты суммы компенсационного фонда, вместе с тем, истец таких доказательств не предоставил. Сам факт членства и выдача свидетельства о допуске, еще не свидетельствует о том, что указанные денежные средства, были оплачены именно истцом. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы полагает. Что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

  Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко