АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2836/2021

город Кемерово

16 апреля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан Кемеровской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 389 740,50 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 18.02.2021 поступило исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ФГУП «Охрана» Росгвардии», истец) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ПАО «ЮК ГРЭС», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4656300231/64 от 01.04.2020 об оказании охранных услуг в размере 1 389 740,50 руб. основного долга за октябрь 2020 года.

Определением арбитражного суда от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2021.

Предварительное судебное заседание, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие извещенных о дате и времени судебного заседания, сторон. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик письменный отзыв не представил, ходатайств и возражений не заявил.

Арбитражный, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

1 апреля 2020 года между ФГУП «Охрана» Росгвардии» (Исполнитель) и ПАО «ЮК ГРЭС» (Заказчик) заключен договоры № 4656300231/64 об оказании охранных услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать охранные услуги: охрану объекта и находящегося на нем имущества заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг определяется расчетом стоимости охранных услуг (Приложение № 2).

Оплата услуг за месяц производится в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 4.2. договора).  

В соответствии с условиями договора ФГУП «Охрана» Росгвардии» оказало ПАО «ЮК ГРЭС» услуги на сумму 2 589 740,50 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 159267/46 от 31.10.2020, подписанным и заверенным печатью ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец вручил 17.12.2020 ответчику претензию № 16/690 от 16.12.2020 с требованием оплаты долга.

Отсутствие оплаты в полном объеме за оказанные услуги в полном объеме и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, на дату настоящего судебного заседания, составил 1 389 740,50 руб. 

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 389 740,50 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан Кемеровской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 389 740,50 руб., задолженности по договору на оказание охранных услуг № 4656300231/64 от 01.04.2020., а также 26 897 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского круга в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский