СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-29447/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года

 

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда   Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Новосибирской области (№07АП-9402/19) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2019 о принятии обеспечительных мер по делу №А45-29447/2019 (судья Рубекина И.А.) по заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Прокуратуре Новосибирской области (630099, 

<

...>) о признании частично недействительным представления от 20.06.2019 №7/1-11/134-2019.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по тарифам Новосибирской области (630005, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Региональные электрические сети» (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда): ФИО2 по доверенности от 18.09.2019 (по 17.09.2020), ФИО3 по доверенности от 14.08.2019 (по 14.08.2020),  ФИО4 по доверенности от 22.02.2019 (по 21.02.2022),

от Прокуратуры Новосибирской области (в помещении Арбитражного суда Новосибирской области): ФИО5 по доверенности от 16.04.2019), служебное удостоверение,

от  Департамента по тарифам Новосибирской области (в помещении Арбитражного суда Новосибирской области): ФИО6 по доверенности от 05.08.2019,  

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Прокуратуре Новосибирской области о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики от 20.06.2019 №7/1-11/134-2019 в части выводов о непредставлении  заявителям права выбора тарифной ставки платы за технологическое присоединение (пункт 2);  в части выводов об экономически необоснованности расходов АО «РЭС»: на аренду имущества у АО «РЭМиС», на оценку рыночной стоимости имущества в отношении расходов в размере 266 900 руб., на оплату услуг по обучению по договорам, заключенным с «Международная Образовательная Академия» (ООО «МОА»), на оплату работ по договорам с АО «РЭМиС», заключенным в 2017, 2018 в размере 1 228 369 тыс. руб. (пункт 5).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 5 указанного представления в части изъятия Департаментом по тарифам Новосибирской области из необходимой валовой выручки АО «РЭС» при корректировке тарифов на 2020 год расходов АО «РЭС»: на аренду имущества у АО «РЭМиС», на оценку рыночной стоимости имущества в отношении суммы расходов в размере 266 900 руб., на оплату услуг по обучению по договорам, заключенным с ООО «Международная Образовательная Академия» (ООО «МОА»), на оплату работ по договорам с АО «РЭМиС», заключенным в 2017, 2018 в размере 1 228 369 тыс. руб.

Определением от 02.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Прокуратура Новосибирской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о принятии обеспечительных мер, отказать АО «РЭС» в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, в оспариваемой части представление не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу, в связи с чем принятие обеспечительной меры не может быть обусловлено указанным основанием.

В результате внесения представления какой-либо вред (ущерб) АО «РЭС» не причинен. Представление не налагает каких-либо безусловных обязательств на АО «РЭС», а также орган тарифного регулирования - Департамент по тарифам Новосибирской области (поскольку ему не адресовано).

Общество обосновывает ходатайство  о   принятии   обеспечительных мер доводами предположительного характера о последствиях, которые могут возникнуть в будущем. Доказательств того, что непринятие данных обеспечительных мер причинит заявителю значительный ущерб, не представлено.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Письменный отзыв Департаментом по тарифам Новосибирской области на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлен.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Новосибирской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представители общества возражал против удовлетворения жалобы. Представитель Департамента по тарифам Новосибирской области поддержал доводы апелляционной жалобы Прокуратуры Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Следовательно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

При этом понятие «ущерб», использованное в данной норме, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации (пункт 2 Информационного письма от 13.08.2004 №83«О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 4, 9, 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 11 Постановления № 55).

Из материалов дела следует, что общество просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия пункта 5 представления Прокуратуры Новосибирской области от 20.06.2019 №7/1-11/134-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере энергетики, внесенное Акционерному обществу «Региональные электрические сети» в части изъятия Департаментом по тарифам Новосибирской области из необходимой валовой выручки АО «РЭС» при корректировке тарифов на 2020 год расходов общества на аренду имущества у АО «РЭМиС», на оценку рыночной стоимости имущества в отношении суммы расходов в размере 266 900 руб., на оплату услуг по обучению по договорам, заключенным с ООО «Международная Образовательная Академия» (ООО «МОА»), на оплату работ по договорам с АО «РЭМиС», заключенным в 2017, 2018 в размере 1 228 369 тыс. руб.

       Обосновывая свое заявление общество ссылается на то, что изъятие денежных средств из необходимой валовой выручки АО «РЭС» при корректировке тарифов на 2020 год приведет к негативным последствиям для его деятельности, которые могут выразиться в существенном ухудшении финансово-экономических показателей деятельности и, как следствие, вынужденного сокращения расходов, с целью обеспечения финансовой устойчивости общества; в случае принятия Арбитражным судом Новосибирской области положительного решения по заявлению АО «РЭС» о признании незаконным представления дальнейший возврат указанных выше суммы для АО «РЭС» будет значительно затруднен, потребует обращения в суд за оспариванием действий Департамента по тарифам Новосибирской области; неисполнение АО «РЭС» оспариваемого представления будет являться основанием для привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление, судом первой инстанции исходил из того, что неприменение обеспечительных мер в отношении действия представления прокурора, до рассмотрения судом по существу вопроса об его законности, может породить необоснованную формальную возможность привлечения заявителя к административной ответственности; истребуемая заявителем обеспечительная мера соответствует положениям части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, связана с заявленным требованием и соразмерна ему, обоснована и направлена на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами, следовательно, в целях предотвращения причинения ущерба заявителю исполнением оспариваемого ненормативного акта, законность и обоснованность которого будет проверена в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы прокуратуры о том, что оспариваемым представлением не причинен какой-либо вред (ущерб) АО «РЭС», не налагает на него  и орган тарифного регулирования каких-либо безусловных обязательств, подлежат отклонению, поскольку содержит указание на изъятие Департаментом по тарифам Новосибирской области расходов, указанных в пункте 5 представления, из необходимой валовой выручки АО «РЭС» при корректировки тарифов на 2020 год.

Более того, судом первой инстанции учтено, что заявленные обеспечительные меры не нарушают баланс частных и публичных интересов, так как направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого представления для заявителя, в то же время не влекут утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

При изложенных обстоятельствах, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уплата государственной пошлины при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2019 по делу № А45-29447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                           И.И. Бородулина