АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6031/2019

21 октября 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Фармактивы Капитал» (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 1107746699378)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия  «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 195 031 руб. в том числе: 187 471 руб. задолженности по контракту, 7 560 руб.  неустойки за период с 07.11.2019 по 12.08.2020.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали. 

Общество с ограниченной ответственностью «Фармактивы Капитал» обратилось 

в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего  поселка Майна» о взыскании 195 849 руб. в том числе: 187 471 руб. задолженности по  контракту № Ф.2019.517758, 7 378 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 10.06.2020,  

1 000 руб. штрафа. Определением арбитражного суда от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. 

Определением от 17.08.2020 арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим  правилам искового производства, назначил предварительное и судебное разбирательство по  делу на 10.09.2020. Данным определением арбитражный суд принял увеличение размера  исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика 196 031 руб. в том числе:  187 471 руб. задолженность по контракту, 7 560 руб. неустойка за период с 07.11.2019 по  12.08.2020, 1 000 руб. штраф.  

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК  РФ, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и  месте судебного заседания и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.  

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера  заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика 195 031 руб. в том числе:  

187 471 руб. задолженности по контракту, 7 560 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по  12.08.2020.  

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял  уменьшение размера заявленных требований и рассматривает дело с учетом данного  обстоятельства.  

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее. 

20.08.2019 истцом (поставщик) с ответчиком (заказчик) заключен госконтракт на  поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № Ф.2019.517758, по  условиям которого поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для  медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту),  а заказчик – обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить  поставленный товар (пункты 1.1, 1.2, 3.1.1 контракта).  

Согласно пункту 2.2 цена контракта составила 187 471 руб. В спецификации  

к контракту стороны определили перечень, количество, стоимость поставляемых препаратов  (приложение № 1).  

Согласно пункту 9.3 оплата по контракту за поставленный товар осуществляется  заказчиком после предоставления поставщиком в срок не позднее 10 календарных дней  

с даты поставки товара документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также  документов на оплату: счета, счета – фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи.  

В силу пункта 9.5 контракта оплата осуществляется по факту поставки всего товара,  предусмотренного спецификацией в течение тридцати дней.  

Исполняя контракт, истец переедал ответчику, а ответчик принял товар на общую  сумму 187 471 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.08.2019   № ФК000007332, от 02.110.2019 № ФК000008805, актами приема передачи от 06.09.2019,  07.10.2019, подписанными сотрудниками ответчика без разногласий.  

В связи с неоплатой товара истец направил ответчику претензию от 10.03.2020 с  требованием оплатить долг по контракту в течение 5 дней с момента получения претензии.  Претензия получена ответчиком 21.03.2020 и оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца  основанием обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Отношения сторон основаны на контракте, регулируются положениями Федерального  закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По своей правовой  природе, контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

В силу норм статьи 526 ГК РФ по контракту на поставку товаров для государственных  нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо  по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Факт получения ответчиком от истца товаров медицинского назначения подтвержден  указанными выше товарными накладными на сумму 187 471 руб., актами приема-передачи  товара, подписанными сотрудниками ответчика без разногласий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик не оспорил факт получения лекарственных препаратов, не представил  доказательств оплаты полученного товара, не оспорил наличие долга за товар и его размер.  

Поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждается представленными  доказательствами, доказательства исполнения ответчиком денежных обязательств  

в материалах дела отсутствуют, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании с ответчика долга  за товар в сумме 187 471 руб. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что оплата за поставленный товар ответчиком не  произведена в соответствии с согласованными в контракте сроками, в связи с чем в суд  предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7 560 руб., начисленной за период  

с 07.11.2019 по 12.08.2020. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Пунктами 11.3, 11.4 контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в случае  несвоевременной оплаты заказчиком товара, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.  При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках контракта товара,  требование о взыскании неустойки является правомерным.  

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Проверив расчёт неустойки, суд признал его арифметически неверным.  По расчёту суда размер подлежащей взысканию неустойки по контракту составляет  

7 436 руб. 35 коп.: 187 471 руб. * 280 дней (с 07.11.2019 по 12.08.2020) * 4,25% /300 =  7 436 руб. 35 коп.  

Следовательно, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению 

в части суммы 7 436 руб. 35 коп. В остальной части в удовлетворении требования  о взыскании неустойки следует отказать.  

Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск подлежит удовлетворению в  части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 194 907 руб. 35 коп., в том числе:  187 471 руб. задолженности по контракту, 7 436 руб. 35 коп. неустойки за период с  07.11.2019 по 12.08.2020.  

Государственная пошлина по делу (с учетом принятого судом уменьшения размера  исковых требований) составляет 6 851 руб., уплачена истцом при обращении в суд  платежными поручениями от 11.06.2020 № 471327 в сумме 6 875 руб., от 07.09.2020  

 № 472 284 в сумме 6 руб., всего 6 881 руб. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы  истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 847 руб. относятся на ответчика  

и подлежат возмещению им истцу. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 30 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковое заявление в части. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики  Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Фармактивы Капитал» 194 907 (сто девяносто четыре  тысячи девятьсот семь) руб. 35 коп. в том числе: 187 471 руб. задолженности по контракту,  7 436 руб. 35 коп. неустойки за период с 07.11.2019 по 12.08.2020, а также судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 6 847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) руб.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармактивы Капитал» из  федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 11.06.2020  

 № 471327, от 07.09.2020 № 472284 государственную пошлину в сумме 30 (тридцать) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Е.В. Каспирович