Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8403/2022

город Брянск

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Комаричского муниципального района Брянской области, Брянская область, п. Комаричи, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМОЛ», Брянская область, п. Комаричи, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 153 265 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Администрация Комаричского муниципального района Брянской области, Брянская область, п. Комаричи, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМОЛ», Брянская область, п. Комаричи, (далее ООО «ПРОМОЛ») о взыскании 163 829 руб. 44 коп. долга по арендной плате по договору земельного участка от 12.02.2004 №104-а.

Определением суда от 22.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: признание судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 09.11.2022 дело рассматривается в общем порядке.

В ходе производства по делу, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований принято в части задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12 февраля 2004 г. N104-а в размере 153 265 руб. 16 коп., в части уточнения о взыскания неустойки судом отказано, так как требование не было заявлено ранее.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.02.2004 между Администрацией Комаричского района – Комитета по управлению муниципальным имуществом Комаричского района (арендодатель) и ОАО «Комаричский ПРОМОЛ» (арендатор) заключен договор № 104-а аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 36058 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, Лопандинская поселковая администрация «участок» с кадастровым номером 32:14:19-06-01:0001 (п. 1.1 договора).     

Срок действия договора - 49 лет (п.2.1. договора).

Согласно п. 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы составляет 20561 руб. 71 коп. в год. 

27.11.2006 между ОАО «Комаричимолпром» и гражданином ФИО2 заключен договор об уступке прав по договору аренды №104-а от 12.02.2004 земельного участка с кадастровым номером 32:14:19-06-01:0001.

22.06.2010 между гражданином ФИО2 и ООО «ПРОМОЛ» заключен договор об уступке прав по договору аренды №104-а от 12.02.2004 земельного участка с кадастровым номером 32:14:19-06-01:0001.

Истцом условия заключенного между сторонами договора аренды были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачиземельного участка от 31.05.2004.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №1259-и от 13.04.2022, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде»).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие у ответчика долга по арендной плате в размере  153 265 руб. 16 коп. за период с 01.01.2020 по 12.09.2022 по договору аренды земельного участка №104-а от 12.02.204 подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, представленными истцом, ответчиком не опровергнуто путем представления контррасчета. Доказательств оплаты задолженности (платежных документов, актов сверок за последующий период, иных документов) ответчиком в дело не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика 153 265 руб. 16 коп. долга по арендным платежам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 598 руб., но не в силу подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ при подаче иска не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5 598 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОЛ», Брянская область, п. Комаричи, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Администрации Комаричского муниципального района Брянской области, Брянская область, п. Комаричи, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 153 265 руб. 16 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОЛ», Брянская область, п. Комаричи, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 5 598 руб. госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                             Ю.И. Дюбо