АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125338/24-93-895

2 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 9 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ФИО1.

к Управлению Роскомнадзора по ЦФО (117997, Г.МОСКВА, Ш. СТАРОКАШИРСКОЕ, Д. 2, К. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004,ИНН: 

<

***>)

третье лицо АО "Почта России" (125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 3-Я ПЕСЧАНАЯ, Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным определение от 30.05.2024 №ОО-77/18/2454 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ..

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Управлению Роскомнадзора по ЦФО от 30.05.2024 №ОО-77/18/2454 об отказе в возбуждении в отношении АО "Почта России" дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель полагает, что нарушение установленных сроков пересылки почтовый отправлений нарушает приказ, и как следствие, лицензионные требования, за что ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Управление Роскомнадзора по ЦФО направило отзыв на заявление, согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в случае подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого определения заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по ЦФО с официального сайта Роскомнадзора поступило заявление (обращение) ФИО1, зарегистрированное в Управлении 02.05.2024 №02-11-19870/77.

В данном заявлении (обращении) ФИО1 просил привлечь к административной ответственности АО «Почта России» за несоблюдение сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) № 10914794000214, 14579194782120, 80402895477282, 1459294018020.

По результатам рассмотрения заявления (обращения) Управлением был направлен ответ № 47357-02-11/77 с приложением, вынесенного 30.05.2024 по его заявлению (обращению) определения об отказе №00-77/18/2454.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что возбуждение дела об административном правонарушении возможно при наличии совокупности следующих условий: наличие одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи; наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; наличие у должностного лица, рассматривающего вопрос о возбуждении административного дела, полномочий составлять протоколы по факту соответствующего административного правонарушения.

При этом по смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела, а лишь то, которое содержит достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

В данном случае отправителями РПО №10914794000214, 14579194782120, 80402895477282, 1459294018020 являются Таганский районный суд г.Москвы, Арбитражный суд г. Москвы, Тверской районный суд г. Москвы, Арбитражный суд г. Москвы

Федеральными судами Российской Федерации отправляются почтовыми отправлениями заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное».

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В заказных письмах и бандеролях разряда «судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда (пункт 1.3 Особых условий). 

При этом, ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, предусмотрена специальной нормой - статьей 13.26 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий, помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Таким образом, определение от 30.05.2024 №ОО-77/18/2454 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 207-211, 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать в полном объеме. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Д. Поздняков