АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19359/2023

29 июня 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19359/2023 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФССП по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ФГУП «ГВСУ №9» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, где просит:

1.         Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ФГУП «ГВСУ № 9» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034227661, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-22915/2020;

2.         Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФГУП «ГВСУ № 9» на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга;

3.         Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя - ФГУП «ГВСУ № 9» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034227661, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-22915/2020 в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящей жалобы.

Определением суда от 14.04.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2023.

Определением суда от 20.04.2023 судебное разбирательство отложено в связи с отсутствием у суда доказательства надлежащего извещения заинтересованных лиц.

04.05.2023 в суд в электронном виде от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

10.05.2023 в суд в электронном виде от заявителя  поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Также, от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, где просит истребовать у начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 (620014, 

<

...>) следующие доказательства/документы:

- копию постановления от 20.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034227661, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-22915/2020;

- копию документа, подтверждающего возврат (направление) исполнительного листа серии ФС № 034227661, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-22915/2020, в адрес Заявителя/взыскателя.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, принимая во внимание, что запрашиваемые сведения могут иметь значение для рассмотрения спора по существу, руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 15.05.2023 судебное разбирательство отложено на 06.06.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица ООО "ОМЕГА-СТРОЙ", а также в связи с необходимостью истребования дополнительных документов.

02.06.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Также, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 06.06.2023 судебное разбирательство отложено на 26.06.2023.

22.06.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств документы от судебного пристава-исполнителя не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 по делу № АЗЗ-13756/2016 ФГУП «ГВСУ № 9» (662972, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Арбитражным судом Свердловской области от 19.11.2020 по делу № А60-22915/2020 с ООО «Омега-Строй» в пользу ФГУП «ГВСУ № 9» взысканы денежные средства в размере 730 036,50 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 16 831,00 руб., всего - 746 867,50 руб. Указанное Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 034227661.

03.11.2022 ФГУП «ГВСУ № 9» обратилось в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Соответствующее заявление было получено Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 18.11.2022 (РПО 11519175075806).

Между тем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено.

15.02.2023 ФГУП «ГВСУ № 9» обратилось в порядке подчиненности к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Соответствующая жалоба поступила в место вручения 19.02.2023 и была возвращена заявителю 22.03.2023 (РПО 11519180070445).

20.03.2023 ФГУП «ГВСУ № 9» повторно обратилось в порядке подчиненности к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба зарегистрирована 20.03.2023 за № 224950448052_c55dcdbc.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления, жалобы в порядке подчиненности не рассмотрены.

Полагая бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 незаконным, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателем 03.11.2022 г. и получено Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 18.11.2022 (РПО 11519175075806).

Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не вынесено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы заинтересованного лица о вынесении 20.03.2023 постановления об отказе в  возбуждении исполнительного производства и направлении (возврате) исполнительного листа взыскателю судом не принимаются, поскольку Ленинским РОСП г. Екатеринбурга в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих  данные обстоятельства.

Формальная ссылка Ленинского РОСП г. Екатеринбурга на отказ в возбуждении исполнительного производства/направление (возврат) исполнительного листа не свидетельствует о фактическом исполнении указанных процессуальных действий.

Таким образом, срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства Ленинским РОСП г. Екатеринбурга нарушен.

Согласно пункту 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

 

Определениями суда от 15.05.2023, 06.06.2023 были истребованы у заинтересованного лица постановление от 20.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034227661, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-22915/2020 и  копия документа, подтверждающего возврат (направление) исполнительного листа серии ФС № 034227661, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-22915/2020, в адрес Заявителя/взыскателя, однако, заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ФГУП «ГВСУ № 9» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034227661, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-22915/2020, подлежат удовлетворению судом.

Оценивая правомерность заявленных требований к начальнику отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы ФГУП «ГВСУ № 9» на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ № 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ № 229 жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 126 ФЗ № 229 по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 3 ст. 126 ФЗ № 229).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 126 ФЗ № 229).

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 ФГУП «ГВСУ № 9» обратилось в порядке подчиненности к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Соответствующая жалоба поступила в место вручения 19.02.2023 и была возвращена заявителю 22.03.2023 (РПО 11519180070445).

20.03.2023 ФГУП «ГВСУ № 9» повторно обратилось в порядке подчиненности к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба зарегистрирована 20.03.2023 за № 224950448052_c55dcdbc.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о  рассмотрении жалоб ФГУП «ГВСУ № 9» на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга и направлении в установленный срок в адрес заявителя соответствующих ответов.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Заинтересованными лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого бездействия.

Таким образом, требования заявителя в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ФГУП «ГВСУ № 9» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034227661, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-22915/2020;

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФГУП «ГВСУ № 9» на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга;

3.         Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя - ФГУП «ГВСУ № 9».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                             С.А. Головина