ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52137/20-37-344

02 июля 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 10.06.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНФОРМИКА СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.05.2016 № М3- 11445ар, от 27.09.2016 № М-3-11534ар в сумме 750 519 руб. 35 коп., неустойки (пени) за период с 20.07.2017 по 16.03.2020 в сумме 181 600 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Малое Инновационное Предприятие «Информика Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.05.2016 № М3- 11445ар, от 27.09.2016 № М-3-11534ар в сумме 750 519 руб. 35 коп., неустойки (пени) за период с 20.07.2017 по 16.03.2020 в сумме 181 600 руб. 66 коп.

Определением от 14.04.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Малое Инновационное Предприятие «Информика Сервис» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

От ответчика поступил отзыв, ответчик просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, заявил о том, что истец при расчете неустойки применил неверную ставку, представил контррасчет.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (арендодатель) и ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика» (арендатор) были заключены договоры аренды от 30.05.2016 № М3- 11445ар, от 27.09.2016 № М-3-11534ар, на основании которых ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика» переданы в аренду транспортные средства Тайота камри, государственный регистрационный номер 

<

***> и Тайота камри, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

По соглашению сторон договоры расторгнуты с 20.03.2017. 

ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика», в нарушение принятых по договорам обязательств, оплату произвело не в полном размере, долг составил 346 890 руб. 32 коп. по договору от 30.05.2016 № М3- 11445ар, 403 629 руб. 03 коп. по договору от 27.09.2016 № М-3-11534ар, всего - 750 519 руб. 35 коп. 

Деятельность ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика» прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика» является Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Доказательств оплаты долга в сумме 750 519 руб. 35 коп. суду не представлено, в связи с чем, требование о его взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.2.1 договоров за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 181 600 руб. 66 коп., начисленной за период с 20.07.2017 по 16.03.2020. Суд считает, что требование предъявлено правомерно, однако подлежит частичному удовлетворению, в сумме 133 604 руб. 95 коп.

При расчете пени истцом применены различные ставки рефинансирования, действующие в период с 20.07.2017 по 16.03.2020, однако, согласно условий договоров следовало при расчете пени следовало применить ставку рефинансирования, действующую на момент уплаты пени. В связи с тем, что до настоящего времени пени ответчиком не уплачены, то истцу следовало руководствоваться ставкой рефинансирования, действующей на дату принятия решения.  

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, размер неустойки определен условиями договора и ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. 

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Учитывая характер спора, то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению, в размере 20 000 руб.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 1027739004501, ИНН 7718084063) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНФОРМИКА СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 750 519 (семьсот пятьдесят тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 35 копеек, неустойку (пени) в сумме 133 604 (сто тридцать три тысячи шестьсот четыре) рубля 95 копеек, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 20 528 (двадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья            Ю.А. Скачкова