АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15713/2022

г. Ярославль

12 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Корабли и люди" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Судостроительный завод "Вымпел" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   110000.00  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корабли и люди" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Акционерному обществу "Судостроительный завод "Вымпел" о   взыскании   110000.00  руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании представил правовую позицию по делу, исковые требования не признавал, полагал, что договор не был заключен, считал, что акт сверки не является документом, подтверждающим факт выполнения работ. По мнению ответчика, доказательств выполнения работ истцом не представлено. Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, полагал, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. Подробно позицию ответчика изложена в отзыве на иск и ходатайстве о приобщении дополнительных документов от 09.02.2023.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 13.02.2023 до 15 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец направил в судебное заседание ходатайство  о рассмотрении дела без участия представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании заявки АО «Судостроительный завод «Вымпел» от 27.09.2019 исх. № 340-016 ООО «Корабли и люди» были выполнены пред-буксировочные сюрвейерские осмотры 28.09.2019 буксируемого судна при отправке из г. Рыбинск; 16.10.2019 малого гидрографического судна и буксира при отправке из п. Беломорск.

Стоимость работ составляет 220000 руб за оба осмотра - по 110000 рублей за каждый осмотр.

После проведения каждого осмотра в адрес АО «Судостроительный завод «Вымпел» были выставлены счета за выполненные работы: N8 01909331/1 от 08.10.2019 на сумму 110 000 руб., который был оплачен 10.10.2019  платежным поручением 12271),  № 0190933L/2 от 03.07.2020  на сумму 110 000 рублей,  который ответчиком  не оплачен.

11.07.2022 в адрес АО «Судостроительный завод «Вымпел» была направлена претензия, в ответ на которую было получено письмо от 29.07.2022 Исх. № 230/06/230-20 с просьбой предоставить документы, подтверждающие факт оказания услуг для принятия решения об оплате.

Комплект истребованных документов 23.08.2022 был направлен заказным письмом в адрес АО «Судостроительный завод «Вымпел».

Оценивая доводы и возражения сторон в отношении заключенности  договора услуг и стоимости работ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго части 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров» указано, что по смыслу указанного пункта для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Применительно к договору оказания услуг, исходя из содержания статьи 781 ГК РФ к числу его существенных условий законодатель относит необходимость согласования сторонами предмета договора. Однако, существенными могут быть и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Доводы ответчика о незаключенности договора судом оценены и отклонены.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с письмом от 27.09.2019 исх. № 340-106 ответчик произвел оплату в размере 110 000 руб.

Факт направления ответчиком указанного письма в адрес истца в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, в том числе по электронной почте, а также тот факт, что ответчик приступил к исполнению договора, суд приходит к выводу о заключении сторонами спорного договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: сюрвейерскими отчетами от 28.09.2019, от 18.10.2019, направленными по электронной почте, актом № 0190933L 23.10.2019 на сумму 220 000 руб., направленным в адрес ответчика 10.07.2020.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Результат работ истцом достигнут, имеет для ответчика потребительную ценность.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, работы по транспортировке судна завершены 21.10.2019, т.е. после предоставления сюрвейерских отчетов истцом.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены как несостоятельные.

Ответчик произвел авансовый платеж 10.10.2019 в размере 110 000 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 110 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца в части оплаты оказанных услуг в сумме  110000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором  от 05.07.2022, счетом № 06 от 19.09.2022, платежным поручением № 1148 от 22.09.2022 на сумму 20000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о чрезмерности судебных расходов.

Доводы ответчика о чрезмерности понесенных судебных расходов судом отклоняются. Доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, в том числе положения инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области, степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска,

Исследовав и оценив приложенные к исковому заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Судостроительный завод "Вымпел" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Корабли и люди" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 110 000 руб. основного долга, 4 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина