ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11310/2023

30 мая 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Бычихиной С.А., Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С., 

при участии в судебном заседании: 

представителя Фонда – ФИО1, действующей на основании  доверенности от 09.01.2024,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской  области  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2024 по делу   № А17-11310/2023,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мотран» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительными решений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мотран» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о признании недействительными решений Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской  области (далее – Фонд) от 04.10.2023 № 370023100204903 и от 16.01.2024  

 № 370023100335603. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2024 заявленные требования Общества удовлетворены. 

Фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное  решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель жалобы указывает, что в установленный законодательством срок  (до 17.04.2023), Обществом не представлены документы, подтверждающие  основной вид деятельности. При таких обстоятельствах Фонд правомерно  установил Обществу страховой тариф исходя из вида экономической  деятельности наиболее высокого класса профессионального риска в  соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов  экономической деятельности (далее - ОКВЭД), указанными в отношении  страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ).  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской  области, куда явился представитель Фонда.  

В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на законность  принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.  

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего  представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  Общества.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Общество не представило в  установленный законодательством срок (до 17.04.2023) документы,  подтверждающие основной вид экономической деятельности, в связи с чем,  Фонд направил в адрес Общества уведомление от 25.04.2023 о размере  страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2023 года,  где самостоятельно установил основной вид деятельности Общества –  «Производство подъемно-транспортного оборудования» (ОКВЭД 28.22).  

Указанный вид деятельности относится к 17 классу профессионального  риска, в связи с чем с января 2023 года страховой тариф для Общества  составляет 2,1%.  

По результатам камеральной проверки представленного Обществом  расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний за полугодие 2023 года, Фондом составлен акт  от 30.08.2023 № 370023100204901. Фонд пришел к выводу о неправомерном  применении Обществом страхового тарифа 0,2 %, вместо указанного в  уведомлении от 25.04.2023 тарифа 2,1%.  

Общество, не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки,  06.09.2023 направило в Фонд возражения на акт, а также документы в  подтверждение обоснованности применения тарифа 0,2%.  

04.10.2023 Фондом принято решение № 370023100204903, которым  Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от  24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон   № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 21 872 рублей 41 копейки. Указанным  решением Обществу предложено уплатить штраф, а также недоимку по  страховым взносам в сумме 109 978 рублей 24 копеек за период с 01.01.2023 по  30.06.2023, рассчитав страховые взносы из тарифа 2,1% и пени в размере 919  рублей 91 копейки.  

Также Фондом на основании представленного Обществом расчета по  начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний за 9 месяцев 2023 года проведена камеральная проверка, по итогам  которой составлен акт от 29.11.2023 № 370023100335601. По результатам  проверки Фонд пришел к выводу о неправомерном применении Обществом  страхового тарифа 0,2%, вместо указанного в уведомлении от 25.04.2023 тарифа  2,1%.  

16.01.2024 Фондом принято решение № 370023100335603, которым  Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в  виде штрафа в размере 15 261 рубля 59 копеек. Указанным решением Обществу  предложено уплатить штраф, а также недоимку по страховым взносам в сумме  76 924 рублей 17 копеек за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, рассчитав  страховые взносы из тарифа 2,1%, и пени в размере 714 рублей 78 копеек.  

Не согласившись с решениями Фонда, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской  области руководствовался Законом № 125-ФЗ, статьей 1 Федерального закона от  22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний на 2006 год», пунктами 9, 11 «Правил отнесения видов  экономической деятельности к классу профессионального риска», утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713  (далее - Правила № 713), пунктами 2, 3, 5 «Порядка подтверждения основного  вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности  подразделений страхователя, являющихся самостоятельными  классификационными единицами», утвержденного приказом Министерства  здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006   № 55 (далее - Порядок № 55), учитывал правовую позицию Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 10.07.2003 № 291- О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О, Верховного Суда Российской  Федерации, изложенную в определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от  12.11.2018 № 304-КГ18-9969 и пришел к выводу, что отнесение Общества к  классу профессионального риска, который не соответствует виду фактически  

осуществляемой им экономической деятельности, не соответствует требованиям  законодательства и нарушает права и законные интересы страхователя.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из  нижеследующего.  

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы  дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья  3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма,  профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию,  сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.  

Классификация видов экономической деятельности по классам  профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и  социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.  

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального  риска осуществляется в соответствии с Правилами № 713.  

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность  юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической  деятельности, которому соответствует основной вид экономической  деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической  деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам  предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме  выпущенной продукции и оказанных услуг.  

На основании пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности  страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности  подразделений страхователя, являющихся самостоятельными  классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в  порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской  Федерации (Порядок № 55).  

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности  определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил   № 713.  

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения  основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не  позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей  регистрации следующие документы:  

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности  по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;  

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по  форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;  

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий  год. Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном  носителе либо в форме электронного документа.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь,  осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической  

деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные  в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в  соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий  класс профессионального риска виду экономической деятельности в  соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя  в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала  текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу  профессионального риска.  

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713. 

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда  самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс  профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные  положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к  страхователю за нарушение им сроков представления документов,  подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой,  призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение  в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению  основного вида экономической деятельности.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса  Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание  и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при  толковании законодательства об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу  правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской  Федерации (в том числе определениях от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003   № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации,  указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им  видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда,  установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в  законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия  надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф  страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных  лиц.  

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие основной  вид деятельности организации для установления страхового тарифа на 2023 год,  Общество в срок, установленный в пункте 3 Порядка № 55, не представило.  

Вместе с тем, страхователь, не представивший в установленный срок  документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом  размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить  Фонду документы для подтверждения основного вида экономической  деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об  определении размера страхового тарифа с их учетом.  

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.  

Согласно материалам дела, 06.09.2023 Общество направило в Фонд  заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и  

документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, необходимые для установления  страхового тарифа на 2023 год, по итогам предыдущего 2022 года исходя из  фактически осуществляемого им основного вида экономической деятельности  «Научные исследования и разработки в области естественных и технических  наук прочие» (ОКВЭД 72.19), относящегося к 1 классу профессионального  риска, при котором применяется страховой тариф 0,2%.  

Кроме того, судом первой инстанции на основании упрощенной  бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год, налоговых деклараций по  УСН и представленного договора о получении гранта от 29.08.2022 (л.д. 15-78),  установлено, что основным видом деятельности Общества являются именно  научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.  

При этом апелляционный суд учитывает, что данные бухгалтерского  баланса за 2022 год, отчета о финансовых результатах за 2022 год размещены на  официальном общедоступном сайте Федеральной налоговой службы Российской  Федерации (ресурс БФО) и представленная Обществом в суд первой инстанции  бухгалтерская (финансовая) отчетность не противоречит данным размещенным  на сайте ФНС.  

Доводы Фонда о непредставлении Обществом в установленный срок - до  17.04.2023, и до даты вынесения Фондом уведомления об установлении  страхового тарифа на 2023 год, документов, подтверждающих основной вид  деятельности, а также о том, что уведомление от 25.04.2023 страхователем не  оспорено, отклоняются апелляционным судом, поскольку правомерность  доначисления страховых взносов не подтверждают.  

В данном случае страхователь представил в Фонд и в материалы дела  документы, подтверждающие его основной вид экономической деятельности, в  отношении которого им правильно применяется страховой тариф 0,2%.  

Таким образом, у Фонда имелась возможность выяснить все вопросы по  документам при рассмотрении акта проверки, рассмотреть возражения Общества  и представленные им документы, и принять по итогам камеральной проверки  решение с учетом основного вида экономической деятельности страхователя и  соответствующего страхового тарифа.  

Фонд не представил доказательств в опровержение указанного  страхователем осуществляемого основного вида экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что Общество документально подтвердило  основной вид экономической деятельности, по которому применяло страховой  тариф 0,2%.  

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ивановской области правомерно  признал недействительными решения Фонда от 04.10.2023 № 370023100204903  и от 16.01.2024 № 370023100335603.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой  инстанции от 12.03.2024 принято с соблюдением норм материального права,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела документам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной  пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2024 по делу  

 № А17-11310/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения  

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  

Ивановской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Председательствующий М.В. Немчанинова  

Судьи С.А. Бычихина  

Е.В. Минаева