АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176901/20-142-1261

г. Москва

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Нориной Н.Н.,  

рассмотрев дело № А40- 176901/20-142-1261 по иску АВТОНОМНОЙ  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИЙ  В СФЕРЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА» (123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  СЕРГЕЯ МАКЕЕВА, ДОМ 13, ОГРН: 1177700023137, Дата присвоения ОГРН:  20.12.2017, ИНН: 7724426759, КПП: 770301001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАКОМ» (115114, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА  ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 4, ПОМ. I КОМ. 3, ОГРН: 1067746471990,  Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: 7705725009, КПП: 770501001) о взыскании  обеспечительного платежа в размере 2 293 200 руб. 00 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 59 663 руб. 93 коп.  

при участии: От истца - Смелкова К.Р., доверенность От ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИЙ В СФЕРЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА» обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАКОМ» о взыскании обеспечительного платежа в  размере 2 293 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 59 663 руб. 93 коп.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на  оплату задолженности в полном объеме (с учетом произведенного зачета), к  начисленным процентам просил применить статью 333 ГК РФ и снизить их размер до  20 000 руб.  

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.  

До вынесения решения по существу истец уточнил исковые требования с учетом  возврата ответчиком суммы обеспечительного платежа (платежные поручения от  27.01.2021 № 18, от 22.01.2021 № 7, заявление о прекращении обязательств зачетом от  29.01.2021 № 4/1), просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 59 663 руб. 93 коп., а также расходы по оплате  

государственной пошлины в сумме 34 764 руб., поскольку требования истца в части  основного долга удовлетворены ответчиком после подачи иска.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования. Выслушав представителя истца, рассмотрев исковые требования, изучив  материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчик (арендодатель) и истец (арендатор)  заключили на срок до 18.02.2020 договор от 13.03.2019 № АРМ-С-4/13/19 аренды  нежилых помещений общей площадью 573,3 кв.м, расположенных в здании по адресу:  Москва, Летниковская ул., д. 10, стр. 4.  

Помещения переданы арендатору по акту от 18.03.2019.  

Руководствуясь пунктом 7.4.1 договора стороны в протоколе согласования  договорной цены согласовали размер обеспечительного платежа (2 293 200 руб.).  

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику обеспечительный  платеж в размере 2 293 200 руб. (платежное поручение от 15.03.2019 № 1016).  

Согласно пункту 7.4.2 договора обеспечительный платеж подлежит возврату  арендатору в части, не причитающейся арендодателю, в срок не позднее 15 банковских  дней с даты подписания акта возврата помещений при условии надлежащего  исполнения арендатором своих обязательств перед арендодателем.  

Возврат помещений арендодателю осуществлен по акту от 18.02.2020.  

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по  состоянию на 10.07.2020 у ответчика имеется задолженность в пользу истца по  договору от 13.03.2019 № АРМ-С-4/13/19 в размере 2 293 200 руб.  

В обоснование уточненного иска истец указал следующее: помещение  возвращено арендодателю по акту 18.02.2020, однако возврат обеспечительного  платежа осуществлен ответчиком с нарушением сроков, согласованных пунктом 7.4.2  договора (платежные поручения от 27.01.2021 № 18, от 22.01.2021 № 7, заявление о  прекращении обязательств зачетом от 29.01.2021 № 4/1); на сумму неосновательно  удерживаемых денежных средств ответчику начислены проценты за пользование  чужими денежными за период с 13.03.2020 по 15.09.2020 в размере 59 663 руб. 93 коп.  

Претензионный порядок соблюден. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в  предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или  прекращения обеспечиваемого обязательства обеспечительный платеж подлежит  возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Таким образом, стороны свободны при заключении договора аренды и  определении его условий, в том числе в части обеспечительного платежа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 ГК РФ.  

Поскольку договор аренды прекратил действие и помещения возвращены  арендодателю, ответчик должен возвратить истцу перечисленные им денежные  средства во исполнение данного договора, и удерживаемые ответчиком в отсутствие  договорных (правовых) оснований.  

Факт возврата истцу обеспечительного платежа в размере 2 293 200 руб. 00 коп.  с нарушением срока, согласованного пунктом 7.4.2 договора доказан материалами дела  (платежные поручения от 27.01.2021 № 18, от 22.01.2021 № 7, заявление о прекращении  обязательств зачетом от 29.01.2021 № 4/1), и ответчиком не оспорен и не опровергнут.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца  вследствие неправомерного их удержания в период с 13.03.2020 по 15.09.2020  установлен и доказан. Расчёт процентов на сумму 59 663 руб. 93 коп. и период их  начисления (с 13.03.2020 по 15.09.2020) ответчиком по существу не оспорены, судом  проверены и признаны правильными. Конррасчет не представлен.  

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд отклонил,  поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по  пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не  применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 59 663 руб. 93 коп. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом оплаты ответчиком основного долга, что обусловило  уточнение исковых требований, после подачи иска и принятия его судом к  производству. Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «МЕГАКОМ» (ОГРН: 1067746471990, ИНН: 7705725009) в пользу АВТОНОМНОЙ  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИЙ  В СФЕРЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА» (ОГРН: 1177700023137, ИНН:  7724426759) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 663  руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 764 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Электронная подпись действительна.

Судья Е.В. Немтинова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:33:23

Кому выдана Немтинова Елена Вячеславовна