Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4317/2024

Дело № А74-4968/2023

29 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Н.П.,

судей Барской А.Л., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью «Он-Лайн Клиник Плюс» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя акционерного общества «Аэропорт Абакан» ФИО2 (доверенность от 31.01.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Он-Лайн Клиник Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2024 года по делу № А74-4968/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Аэропорт Абакан» (далее – АО «Аэропорт Абакан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Он-Лаи?н Клиник Плюс» (далее – ООО «Он-Лайн Клиник Плюс») о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 18.10.2012 № 86/3/10-12, освобождении помещении?, взыскании задолженности по договору за период с декабря 2022 года по март 2023 года в размере 1 073 171,81 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2024 года, принят отказ от иска в части взыскания задолженности по договору, производство по делу в этой части прекращено; удовлетворено требование о возложении обязанности освободить занимаемые по договору помещения; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Он-Лайн Клиник Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами положений статей 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов о правомерности одностороннего отказа АО «Аэропорт Абакан» от договора аренды. Основанием для отказа от договора послужило наличие задолженности по арендной плате, которая была погашена. Кроме того, полагает, что арендные отношения между сторонами фактически продолжились, поскольку истец выставляет ответчику счета за пользование помещениями.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Аэропорт Абакан» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.10.2012 сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества № 86/3/10-12, по условиям которого ООО «Он-Лайн Клиник Плюс» приняло во временное пользование за плату сроком по 17.09.2013 нежилые помещения №№ 46 35, 37, 38, 39, 39а, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 48а, 48б, 49, 56, 57, 57а, 61, общей площадью 332,66 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 8.2 договор аренды подлежит досрочному расторжению по одностороннему уведомлению арендодателя за 15 дней, а арендатор выселению в случае: государственной необходимости в арендуемых помещениях; использования арендатором помещении? в целом или их частей в целях, не предусмотренных настоящим договором; невнесения арендатором арендной платы в течение 2-х месяцев; если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещении?; в этот срок стороны обязуются произвести окончательные взаиморасчеты и погасить имеющуюся задолженность по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 8.3 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор (кроме случаев, изложенных в пункте 8.2 настоящего договора), письменно предупредив арендатора за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Пунктом 9.1 договора определено, что в случае, если за 30 дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, то договор считается продленным на последующие 11 календарных месяцев, при этом количество продлении? не ограничено.

03.02.2023 в соответствии с пунктом 8.3 договора арендодатель направил арендатору уведомление об одностороннем расторжении договора аренды с 10.03.2023 в связи с производственной необходимостью и образовавшейся задолженностью.

В связи с неисполнением требовании? об освобождении помещений, невнесением арендной платы, АО «Аэропорт Абакан» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 450.1, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что АО «Аэропорт Абакан» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, в связи с чем ООО «Он-Лайн Клиник Плюс» обязано освободить занимаемые помещения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 8.3 договора аренды, помимо случаев указанных в пункте 8.2, стороны предусмотрели право арендодателя досрочно расторгнуть договор, письменно предупредив арендатора за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

При этом судами правильно отмечено, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, не обосновывая причины такого отказа.

Реализуя предоставленное право, АО «Аэропорт Абакан» заявило об одностороннем отказе от договора, предупредив об этом ответчика. В этой связи суды обоснованно посчитали договор аренды прекращенным, что влечет обязанность ответчика возвратить арендованное имущество в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факты злоупотребления правом со стороны истца при одностороннем отказе от договора судами не установлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о фактическом продолжении арендных отношений не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в судах двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2024 года по делу № А74-4968/2023, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2024 года по тому же делу, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 283, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 марта 2024 года по делу № А74-4968/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 марта 2024 года по делу № А74-4968/2023, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2024 года по тому же делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

А.Л. Барская

С.Б. Качуков