ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109981/2023

28 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 25.04.2024

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13562/2024, 13АП-13563/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер №5» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по делу № А56-109981/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению гостиничным и ресторанным комплексом»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер №5», 2) ООО «РТС-Тендер»

об оспаривании решения и предписания от 29.08.2023 по делу № 44-3551/23

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению гостиничным и ресторанным комплексом» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 29.08.2023 по делу № 44-3551/23 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер № 5» (далее - СПб ГБУЗ «ПНД № 5») и общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер».

Решением суда первой инстанции от 14.03.2024 заявленные Учреждением требования удовлетворены, решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 29.08.2023 по делу № 44-3551/23 признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское УФАС и СПб ГБУЗ «ПНД № 5» направили апелляционные жалобы, в которых просили отменить решение суда от 14.03.2024 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований. Податели жалоб ссылаются на то, что обязательное психиатрическое освидетельствование может проводиться только медицинскими организациями государственной системы здравоохранения, которые не могут являться субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями. Таким образом, установление в извещении №0372200161923000049 о проведении спорного запроса котировок преимуществ в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, нарушает права потенциальных участников закупки, имеющих право на оказание услуг, соответствующих предмету закупки, но не являющихся субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями, в связи с чем в действиях Учреждения (Заказчика) усматривается нарушение части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждением (Заказчиком) 17.08.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372200161923000049 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров.

При этом, как указано в разделе Объект закупки Извещения и в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к Извещению) фактически объектом закупки является оказание медицинских услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников на основании Приказа Минздрава России от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование».

При этом, в извещении № 0372200161923000049 установлены преимущества к участникам закупки в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

СПб ГБУЗ «ПНД № 5» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. 5758-ЭП/20 от 21.02.2020) на неправомерные действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок по извещению №0372200161923000049, выразившиеся в установлении в отношении участников преимущества в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, что является нарушением части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, поскольку приводит к ограничению конкуренции и необоснованному ограничению числа участников закупки.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 29.08.2023 по делу № 44-3551/23 о нарушении законодательства о контрактной системе жалоба СПб ГБУЗ «ПНД № 5» признана обоснованной; в действиях заказчика установлено нарушение части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

На основании указанного решения Санкт-Петербургским УФАС также выдано предписание от 29.08.2023 по делу № 44-3551/23 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым Заказчику (Учреждению) и его комиссии по осуществлению закупок  предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки, внести соответствующие изменения в извещение о закупке, продлить срок подачи заявок, провести процедуры закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС от 29.08.2023 по делу № 44-3551/23, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Учреждением требования, признал недействительными решение  и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 29.08.2023 по делу № 44-3551/23. Суд первой инстанции исходил из того, что статья 30 Закона № 44-ФЗ не содержит какого-либо ограничения, в части определения конкретных товаров, работ (услуг), которые могут выступать объектом закупки. При этом, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что оказывать услуги по проведению обязательного психиатрического освидетельствования вправе организации разных организационно-правовых форм, в том числе, являющиеся субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями, и имеющие лицензии на осуществление деятельности в области оказания таких услуг. При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, у Учреждения отсутствовали препятствия для проведения спорной закупки с установлением ограничений по субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 14.03.2024 подлежащим отмене в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. 

Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, запрос котировок в электронной форме  (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 14  части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки указывается информация о преимуществах участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона или требование, установленное в соответствии с частью 5 статьи 30 настоящего Федерального закона, с указанием в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона объема привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Статьей 30 Закона № 44-ФЗ установлены особенности участия в закупках субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при:

1) проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществлении закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ  при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В извещении № 0372200161923000049 установлены преимущества к участникам закупки в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, участником спорного запроса котировок в силу части 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ могли быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Действительно, статья 30 Закона № 44-ФЗ не содержит какого-либо ограничения, в части определения конкретных товаров, работ (услуг), которые могут выступать объектом закупки.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участники закупки должны соответствовать также требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как указано в разделе Объект закупки извещения №0372200161923000049 и в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к Извещению) фактически объектом закупки является оказание медицинских услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников на основании Приказа Минздрава России от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование».

Таким образом, участник закупки в силу статьи 31 Закона № 44-ФЗ должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг по психиатрическому освидетельствованию.

Согласно статье 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (часть 1). Одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование (пункт 2 части 2). Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (часть 5).

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон № 3185-1) гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование (далее - Порядок № 342н).

Пунктом 3 Порядка № 342н установлено, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой в соответствии со статьей 6 Закона № 3185-1 для проведения психиатрического освидетельствования в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием работ (услуг) по психиатрическому освидетельствованию (далее - врачебная комиссия).

Таким образом, вопрос о наличии/отсутствии оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), решается в особом порядке врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В силу пункта 5.1 части 1 статьи 16 Закона № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 03.07.2012 № 367-63 «Об основах организации охраны здоровья граждан в Санкт-Петербурге» к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере охраны здоровья граждан в Санкт-Петербурге отнесены полномочия по организации проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 5-1 статьи 8 Закона).

Полномочия и функции Комитета определены Положением о Комитете по здравоохранению, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 № 1070 (далее - Положение).

Согласно пункту 1.8 Положения в ведении Комитета по здравоохранению находятся государственные унитарные предприятия Санкт-Петербурга и государственные учреждения Санкт-Петербурга в соответствии с Перечнем согласно приложению к настоящему Положению.

Комитет для осуществления задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, организует проведение медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных Комитету (пункт 3.1-1 Положения).

Таким образом, в соответствии с полномочиями, определенными Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 № 1070 «О Комитете по здравоохранению» (пункты 1.8,  3.1-1) и от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (пункт 3.1.2) установлен и размещен на сайте Комитета по здравоохранению (zdrav.spb.ru) Перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Санкт-Петербурга, имеющих врачебные комиссии по проведению обязательный психиатрических освидетельствований, а именно:

- СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко»;

- СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 1»;

- СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 2»;

- СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер N 3»;

- СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер N 4»;

- СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 5»;

- СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 6»;

- СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 8»;

- СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 9 Невского района»;

- СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 10»;

- СПб ГУЗ «Психоневрологический диспансер Фрунзенского района»;

- СПб ГБУЗ «Николаевская больница»;

- СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района»;

- СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 74»;

- СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 6».

Указанные организации являются бюджетными учреждениями и не могут относиться в силу их организационно-правовой формы к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

Выводы суда первой инстанции о том, что оказывать услуги по проведению обязательного психиатрического освидетельствования вправе организации разных организационно-правовых форм, в том числе, являющиеся субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями, являются ошибочными и не соответствуют вышеприведенным положениям пункта 5.1 части 1 статьи 16, статьи 65 Закона № 323-ФЗ, статьи 6 Закона № 3185-1, пункта 3 Порядка № 342н, пунктов 1.8, 3.1-1 Положения о Комитете по здравоохранению, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 № 1070.

Таким образом, поскольку участниками спорного запроса котировок по извещению № 0372200161923000049 исходя их объекта закупки (оказание услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования) могут быть только определенные бюджетные учреждения, которые не могут являться субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями, Санкт-Петербургское УФАС пришло к обоснованному выводу о том, что установление в извещении преимущества к участникам закупки в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ  нарушает права участников, не являющихся по своей организационно-правовой форме субъектами малого предпринимательства либо социально ориентированными некоммерческими организациями, и является нарушением части 2 статьи 8  Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Санкт-Петербургское УФАС правомерно вынесло оспариваемые решение и предписание от 29.08.2023 по делу № 44-3551/23 о нарушении законодательства о контрактной системе, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное апелляционные жалобы Санкт-Петербургского УФАС и СПб ГБУЗ «ПНД № 5» подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции от 14.03.2024 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Учреждения по государственной пошлине за подачу заявления в размере 3000 руб. подлежат оставлению на заявителе. 

С Учреждения также надлежит взыскать в пользу СПб ГБУЗ «ПНД № 5» 1500 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2024 года по делу № А56-109981/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Дирекция по управлению гостиничным и ресторанным комплексом» требований отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению гостиничным и ресторанным комплексом» в пользу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер №5» 1500 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 Л.В. Зотеева