АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-7218/2024 28 января 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г. рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции дело по заявлению: 

ООО "Универсальная строительная компания "Илар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ведущему судебному приставу - исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,  

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) должник: 

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное предприятие «Амека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным постановления при участии от заявителя: ФИО2, доверенность от 14.11.2024; от Судебного пристава: ФИО1, служебное удостоверение; от Управления: ФИО3, доверенность от 01.02.2024; от УФНС: не явился; от должника: не явился; 

установил:

ООО «Универсальная строительная компания «Илар» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к ведущему судебному приставу - исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального (специализированного)  

управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления от 21.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 29770/24/98053-ИП от 02.04.2024.  

Определением суда от 04 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее- Управление).  

Представитель УФНС по Новгородской области (далее- взыскатель) не явился, направил в суд письменные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя взыскателя.  

Представитель ООО «Северо-Западное предприятие «Амека» (далее- должник) не явился, извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствии взыскателя и должника.  

Представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, полагал, что в период действия постановления были нарушены права Общества, что выразилось в возможном взыскании денежных средств и привлечении к административной ответственности.  

Судебный пристав требования не признала, указав на отмену 09 декабря 2024 года оспариваемого постановления и отсутствии доказательств нарушения прав заявителя в виде удержаний денежных средств и наступления какой-либо ответственности.  

Представитель Управления требования не признала, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и вынесено Судебным приставом в рамках предоставленных ей полномочий.  

Как установлено судом, 02 апреля 2024 года в отношении ООО «Северо-Западное предприятие «Амека» возбуждено исполнительное производство № 29770/24/98053-ИП в пользу УФНС по Новгородской области о взыскании задолженности в размере 3 711 452,74 руб. (л.д.41-43).  

08 апреля 2024 года в адрес Судебного пристава поступило ходатайство УФНС по Новгородской области об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, согласно которому у должника выявлены потенциальные дебиторы, в том числе и ООО «УСК «Илар» с суммой задолженности 772 690 руб. (л.д.49-52).  

Судебным приставом в рамках проверки указанного ходатайства направлены запросы в адрес дебиторов должника, в ответ на которые от ООО «Северо-Западное предприятие «Амека» поступили пояснения о наличии дебиторской задолженности на 01.05.2024 в размере 7 126 529,92 руб., среди которых Общество не поименовано (л.д.73).  

От Общества в адрес Судебного пристава направлены односторонний акт сверки по состоянию на 18.04.2024 и счет-фактура о наличии задолженности ООО «СЗП «Амека» в пользу ООО «УСК «Илар» в размере 713 230 руб. (л.д.82-83).  

17 октября 2024 года от должника в адрес Судебного пристава поступило обращение и оборотно-сальдовая ведомость по счету «62.01» за период с 01.07.2024 по 17.10.2024, согласно которому в качестве основных дебиторов указано ООО «УСК «Илар» и ООО «Техарс» с суммой долга в размере 2 275 970 руб. и 772 690 руб. соответственно (л.д.94, 102).  

24 октября 2024 года Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Северо-Западное предприятие «Амека» в рамках исполнительного производства № 29770/24/98053-ИП от 02.04.2024 путем внесения (перечисления) дебитором ООО «УСК «Илар» денежных средств на депозитный счет Управления (л.д.7).  

09 декабря 2024 года постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 21.10.2024 отменено Судебным приставом (л.д.39).  

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.  

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.  

 Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должника, может обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары (оказанные услуги) по заключенным гражданско-правовым договорам.  

Дебиторская задолженность в силу указанных норм является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).  

Взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.  

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.  

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность возможно при представлении документов, на основании которых можно удостовериться в наличии дебиторской задолженности и ее размере.  

При этом закон не содержит требования о том, что дебиторская задолженность должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Более того, в пункте 1 части 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ указано, что взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда срок исковой давности для ее взыскания истек.  

Таким образом, дебиторская задолженность может быть подтверждена иными документами, свидетельствующими о ее наличии.  

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.  

Установление факта наличия или отсутствия дебиторской задолженности и действительного права должника требовать погашения задолженности предполагает со стороны судебного пристава-исполнителя оценку документов, подтверждающих совершение гражданско-правовых сделок, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя носит властно-распорядительный характер и в силу части 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обязывает дебитора исполнять обязательство путем внесения указанных в постановлении денежных средств на депозитный счет подразделения.  

 Как следует из материалов дела, в качестве доказательств наличия дебиторской задолженности Общества перед должником представлены договор № 26.10/23-2 аренды спецтехники с экипажем от 26.10.2023, заключенный между ООО «УСК «Илар» и ООО «СЗП «Амека» (л.д.85-90), оборотно-сальдовая ведомость по счету «62.01» за период с 01.07.2024 по 17.10.2024 (л.д.102), письмо должника (л.д.94).  

Установив отсутствие иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, Судебный пристав вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.  

Позднее, получив через общедоступные источники информацию о наличие спора в арбитражном суде Новгородской области между Обществом и должником по вопросу дебиторской задолженности (А44-6890/2024), а также с учетом ответа УФНС по Новгородской области от 21.11.2024 (л.д.103), Судебным приставом 09 декабря 2024 года принято постановление об отмене постановления от 21.10.2024.  

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками.  

Из картотеки арбитражных дел следует, что 30 октября 2024 года в арбитражный суд Новгородской области поступило заявление ООО «СЗП «Амека» о взыскании с Общества задолженности в размере 2 275 970 руб., принятое к производству суда 13.11.2024.  

Учитывая приведенные обстоятельства, принятие Судебным приставом постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность суд признает обоснованным.  

В период действия оспариваемого постановления (с 21.10.2024 по 09.12.2024) денежные средства Обществом на депозитный счет не перечислялись, принудительных действий со стороны Судебного пристава в отношении Общества не применялось, как и иных мер по привлечению Общества к административной ответственности за неисполнение оспариваемого постановления.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемым постановлением не нарушены права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствий нормальной хозяйственной деятельности Общества не создано.  

 В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

 Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.  

 В рассматриваемом случае заявителем не приведено доводов относительно того, каким образом в настоящий момент его права и законные интересы нарушаются, или нарушались в период действия постановления, а также, каким образом рассмотрение заявления по существу приведет к восстановлению и какого нарушенного права.  

На основании изложенного, требования Общества не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания «Илар» (ИНН 

<

***>) к ведущему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России (ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 21.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 29770/24/98053-ИП от 02.04.2024, отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.С. Киселева