ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8715/2025

Дело № А41-4482/25

04 сентября 2025 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровской Е.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2025 (резолютивная часть решения от 27.03.2025) по делу № А41-4482/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) о взыскании денежных средств, в виде стоимости необоснованно утилизированного товара и необоснованно начисленной и удержанной стоимости услуг по утилизации в размере общем размере 443 640 руб., расходов по оплате  

юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 182 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано (том 1 л.д. 34-37).  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.  

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «РВБ» (агент), правопреемник ООО «Вайлдберриз», был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте Wildberries (далее – оферта, договор).  

Условия оферты размещены в открытом доступе на портале поставщиков в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru.  

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.  

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.  

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.  

В соответствии с пунктом 3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями физическими лицами, использующими сайт (далее «покупатели»).  

В силу пункта 3.2. оферты Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 3.3. оферты Вайлдберриз также может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 6.4. договора.  

При исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по:  

1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара.  

2) хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз. 3) утилизации товара. 

4) продвижению товаров на сайте: «ВБ.Бренд-зона», «ВБ.Магазин», «ВБ.Продвижение», «ВБ.Медиа» (пункт 6.4. оферты).  

В соответствии с пунктом 4.1. оферты продажа товара может осуществляться одним из следующих способов:  

1) со склада продавца, то есть товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе продавца, с передачей товара Вайлдберриз для доставки покупателю («Маркетплейс»): a. при этом продавец передает товар Вайлдберриз для доставки покупателю на складе Вайлдберриз или в пункте выдачи заказов; или b. при этом продавец передает товар Вайлдберриз для доставки покупателю на складе продавца («DBW»), что возможно при условии отдельно выраженного продавцу согласия Вайлдберриз на исполнение договора таким способом (открытия соответствующего функционала на портале);  

2) со склада продавца без передачи товара Вайлдберриз для доставки покупателю («Витрина»), включая продажи путем размещения предложений о продаже товаров в мобильном приложении «WB Партнеры Рядом», при этом продажа товара способом Витрина осуществляется при условии отдельно выраженного продавцу согласия Вайлдберриз на исполнение договора таким способом (открытия соответствующего функционала на Портале);  

3) со склада Вайлдберриз, то есть товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Вайлдберриз.  

Пунктом 6.2. оферты предусмотрено, что продавец обязуется уплатить Вайлдберриз вознаграждение за реализацию товара от имени продавца. Расчет вознаграждения осуществляется в соответствии с Правилами расчета вознаграждения.  

Согласно пункту 5.5. оферты предусмотрено Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (далее – «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.  

В соответствии с пунктом 5.7 оферты с момента утверждения отчета обеими сторонами, указанного в пункте 5.6., продавец вправе востребовать выплату указанных в отчете денежных средств. Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты (создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца), при условии, что  

сумма, востребованная продавцом, равна или превышает 500 (пятьсот) рублей.  

На основании пункта 6.5. оферты порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте. Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4. договора, действует с момента заключения договора.  

Пунктом 6.7. оферты определено, что объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз.  

В силу пункта 6.9. оферты требования Вайлдберриз к продавцу об уплате сумм, указанных в пункте 6.1., зачитываются против требования продавца к Вайлдберриз о перечислении вырученных за Товар денежных средств в момент указания сумм таких требований в отчете.  

В исковом заявлении истец ссылался на необоснованное удержание услуг по утилизации товара по следующим еженедельным отчетам: № 269598192 (дата начала: 29.07.2024, дата конца: 04.08.2024, дата формирования: 05.08.2024), № 274576010 (дата начала: 09.09.2024, дата конца: 15.09.2024, дата формирования: 16.09.2024), № 280022378 (дата начала: 07.10.2024, дата конца: 13.10.2024, дата формирования: 14.10.2024), № 285490654 (дата начала: 04.11.2024, дата конца: 10.11.2024, дата формирования: 11.11.2024), № 291411150 (дата начала: 09.12.2024, дата конца: 15.12.2024, дата формирования: 16.12.2024).  

Согласно сведений к отчету № 269598192 всего удержано 11 204 руб., из которых необоснованно удержано 198 руб. за утилизацию товара в количестве 6 шт. согласно Акту утилизации товара от 02.08.2024 и отчету об утилизированном товаре за период с 01.07.2024 по 31.07.2024.  

Согласно сведений к отчету № 274576010 всего удержано 25 051 руб., из которых необоснованно удержано 792 руб. за утилизацию товара в количестве 24 шт. согласно Акту утилизации товара от 06.09.2024 и отчету об утилизированном товаре за период с 01.08.2024 по 31.08.2024.  

Согласно сведений к отчету № 280022378 всего удержано 57 610 руб. 92 коп., из которых необоснованно удержано 20 922 руб. за утилизацию товара в количестве 634 шт. согласно Акту утилизации товара от 09.10.2024 и отчету об  

утилизированном товаре за период с 01.09.2024 по 30.09.2024.  

Согласно сведений к отчету № 285490654 всего удержано 23 558 руб., из которых необоснованно удержано 13 728 руб. за утилизацию товара в количестве 416 шт. согласно Акту утилизации товара от 05.11.2024 и отчету об утилизированном товаре за период с 01.10.2024 по 31.10.2024.  

Согласно сведений к отчету № 291411150 всего удержано 20 457 руб., из которых необоснованно удержано 7 326 руб. за утилизацию товара в количестве 222 шт. согласно Акту утилизации товара от 06.12.2024 и отчету об утилизированном товаре за период с 01.11.2024 по 31.11.2024.  

Всего ответчиком утилизировано товара в количестве 1302 шт., стоимость утилизации составила 42 966 руб.  

Однако, как было указано истцом, ИП ФИО1, в спорный период времени (с 01.07.2024 по 30.11.2024) ни Вайлдберриз, ни продавец о возврате утилизированного товара не заявляли. Товар был поставлен в упаковке надлежащего качества без каких-либо внешних дефектов позволяющий осуществлять хранение товара в течение всего срока годности. Массовый ежемесячный приход товара, поставленного надлежащего качества и принятого на склад без замечаний, в негодность (222 шт. в месяц, 416 шт. в месяц, 634 шт. в месяц) без каких-либо внешних воздействий невозможен.  

Также истцом было заявлено, что признает размер компенсации стоимости необоснованно утилизированного товара равной согласованной сторонами розничной цены товара из личного кабинета на портале WB Партнеры, в личном кабинете продавца. При этом указывал, что общая сумма утраченных единиц товара составила 400 674 руб., согласно следующего расчета:  

Наименование товара  

Код номенклатуры 

Цена розничная  

Количество утилизированного товара 

Размер убытка 

Гели для посудомоечных машин 

210995752  

515 

2 

1030 

Полироли для салона  

224350749  

451 

3 

1353 

Полироли для салона  

222624628  

451 

1 

451 

Полироли для салона  

222625013  

451 

1 

451 

Полироли для салона  

222629667  

451 

2 

902 

Полироли для салона  

222629668  

451 

2 

902 

Полироли для салона  

223620625  

543 

7 

3801 

Полироли для салона  

223621597  

543 

1 

543 

Полироли для салона  

223621750  

543 

3 

1629 

Полироли для салона  

223632783  

543 

4 

2172 

Полироли для салона 

225410427  

543 

1 

543 

Спреи для уборки 

251645991  

301 

885 

266385 

Спреи для уборки 

257252495  

301 

122 

36722 

Спреи для уборки 

257253140  

301 

116 

34916 

Спреи для уборки 

257253141  

301 

138 

41538 

Спреи для уборки 

274839880  

524 

14 

7336 

Итого 

1302 

400 674 

Истцом были созданы обращения (диалоги) в личном кабинете продавца на  

портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru), в разделе «Поддержка», № 39566212 от 31.10.2024), № 40096916 от 08.11.2024, № 40274713 от 11.11.2024 с требованием предоставить документы, фото и сведения, подтверждающие непригодность товара.  

Однако, как указывал истец, данные обращения были оставлены ответчиком без надлежащего ответа, разъяснений и удовлетворения.  

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 26.11.2024, которая впоследствии оставлена последним без удовлетворения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).  

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.  

Пунктом 1 статьи 998 ГК РФ установлено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.  

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат  

положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.  

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  

размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.  

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном  

размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В связи с изложенным, для реализации предусмотренной гражданским законодательством меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление совокупности обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения причинителя вреда, факт возникновения убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими негативными последствиями, а также вина  

причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.  

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470, общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Как указано в исковом заявлении, в рамках исполнения договора оферты истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, который был утилизирован последним. Следовательно, товар не был реализован конечному потребителю.  

В письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ ответчик указывает, что Офертой предусмотрено право ответчика на утилизацию товаров, в случае если они пришли в негодность без предварительного уведомления истца, а также что Товары истца (бытовая химия) не были упакованы в коробки, несмотря на рекомендации ответчика, в связи с чем, пришли в негодность.  

Так, согласно пункту 13.4.1. оферты продавец поручает Вайлдберриз утилизировать товар. Поручение продавца на утилизацию товара вступает в силу в отношении соответствующего товара в следующих случаях: если товар приходит в негодность во время его нахождения на складе Вайлдберриз, в том числе в связи истечением срока годности товара; Вайлдберриз или Продавец заявили о возврате Товара в порядке, предусмотренном пунктами 11.2.3 или 11.2.4, или иных случаях,  

когда Товар подлежит возврату Продавцу, иПродавец не принял и не вывез Товар в срок, предусмотренный Договором или указанный на Портале.  

В силу пункта 4.7. оферты продавец обязан обеспечить соответствие товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в Правилах упаковки и маркировки товара в момент передачи Вайлдберриз товара. В случае нарушения указанных Правил продавец несет ответственность за сохранность товара до момента его передачи покупателю.  

В соответствии с пунктом 10.3.4.5. оферты отдельные группы товара должны соответствовать упаковке, указанной на картинках:  

- изделие должно быть полностью упаковано в пузырчатую пленку и плотно зафиксировано;  

- также принимаются изделия, упакованные в плотную термоусадочную пленку;  

- изделие должно быть упаковано в индивидуальную коробку, которая должна соответствовать размеру самого изделия или упаковка может быть из плотного полиэтилена, запаянная со всех сторон.  

Согласно инструкции «Упаковка товара», размещенной на Портале в личном кабинете Истца указано, что во избежание самопроизвольного распрыскивания и протечек товара во время транспортировки рекомендовано упаковать товар в бабл и положить в коробку.  

Между тем, истец не упаковывал спорные товары в коробку, в связи, с чем товары приходили в негодность и были утилизированы в соответствии с условиями оферты.  

В подтверждение правомерной утилизации товаров, ответчик представляет скриншоты с отзывами покупателей по спорным товарам, на которых видно ID покупателя, отзыв о некачественной упаковке, факт отказа от товара, штрихкод товара, который совпадает со штрихкодом в акте утилизации.  

Условия Оферты об утилизации товара без предварительного согласования истцом были акцептованы, также акцептованы все приложенные к материалам дела редакции оферты, следовательно, знал о наличии указанного условия.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  

допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Ответчик не понуждал Истца к заключению договора на условиях Оферты (доказательства обратного в материалы дела не представлены).  

Кроме того, отношения между истцом и ответчиком вытекают из агентского договора, а не из договора хранения, в связи с чем, статьи 891, 901, 988 ГК РФ не подлежат применению. К тому же, товар ответчиком не утрачен, а утилизирован в соответствии с условиями Оферты.  

Стоимость утилизации в размере удержана с истца обоснованно. 

В силу п. 13.4.4 Оферты стоимость услуги за утилизацию каждой единицы Товара предусмотрены Тарифами, размещенными на Портале.  

Согласно п. 3.5 Оферты Стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.  

В соответствии с новостью на Портале стоимость услуги утилизации товаров составляет 33 руб. за ед. товара.  

Истец заявляет об утилизации 1302 ед. товаров, следовательно, стоимость услуг по утилизации составляет: 1302ед. * 33 руб. = 42 966 руб.  

Истец не предоставил подробный расчет убытков, представить подробный расчет убытков (реального ущерба и/или упущенной выгоды) с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ с указанием конкретного количества, ассортимента, артикула каждой единицы товара, обосновать издержки истца, связанные с приобретением, доставкой, упаковкой, хранением товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы, в т.ч. договоры, акты, УПД, товарные/товарно-транспортные накладные, платежные поручения, документы содержащие сведения о затратах на производство; при расчете убытков не обоснованы суммы НДС, скидок.  

Тем не менее, надлежащих доказательств, подтверждающих расходы, которые продавец понес либо вынужден будет понести для восстановления  

нарушенного права, истцом не представлено, в том числе и суду апелляционной инстанции.  

Материалы фото- и видеофиксации, в результате которой с достаточной степенью достоверности зафиксированы обстоятельства, на которые ссылается истец, последним не представлены.  

Ходатайство об истребовании доказательств по правилам статьи 66 АПК РФ от лиц, не участвующих в деле, истцом не заявлено.  

Вместе с тем истец не представил доказательства, подтверждающие заявленный размер убытков на спорные 1 302 единицы товара.  

То обстоятельство, что истец указал желаемую цену товара (в отношении 1 302 ед.), не доказывает его реальный размер стоимости затрат или цену по которой данный товар продавался на портале. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены доказательствами, которые в материалы дела ИП ФИО1 не представил.  

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

На основании части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Представление доказательств ИП ФИО1 является правом истца, а не его обязанностью в силу принципа состязательности.  

Доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, а также несение убытков и заявленный размер убытков, истцом не представлено.  

Следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков арбитражным судом не установлено.  

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере стоимости услуг по утилизации товара арбитражным судом не установлено ввиду следующего.  

Как усматривается из материалов дела, всего по пяти отчетам было утилизировано 1 302 единицы товара.  

В соответствии с пунктом 13.4.1 договора (Правил оказания услуг) продавец поручает ООО «Вайлдберриз» утилизировать товар. Поручение продавца на утилизацию товара вступает в силу в отношении соответствующего товара в следующих случаях: 1) товар приходит в негодность во время его нахождения на складе ООО «Вайлдберриз», в том числе в связи истечением срока годности товара; 2) ООО «Вайлдберриз» или продавец заявили о возврате товара в порядке, предусмотренном пунктами 11.2.3 или 11.2.4, или иных случаях, когда товар подлежит возврату продавцу, и продавец не принял и не вывез товар в срок, предусмотренный договором или указанный на портале.  

Поручение продавца вступает в силу с момента передачи товара покупателем во владение ООО «Вайлдберриз» (пункт 13.4.2 договора (Правил оказания услуг).  

ООО «Вайлдберриз» обязано утилизировать товар незамедлительно после вступления в силу поручения продавца собственными силами или с привлечением третьих лиц. В случае, если это не нарушает применимое законодательство о защите окружающей среды, ООО «Вайлдберриз» вправе утилизировать невостребованный товар посредством сдачи его специализированной организации по вывозу отходов, в том числе с использованием площадок по сбору отходов (пункт 13.4.3 договора (Правил оказания услуг).  

Стоимость услуги за утилизацию каждой единицы товара предусмотрены тарифами, размещенными на портале (пункт 13.4.4 договора (Правил оказания услуг).  

Возражая относительно исковых требований, ООО «РВБ» представило скриншоты страниц внутренней системы ответчика, из которых усматривается, что согласно отзывам покупателей видно, что в результате плохой упаковки товар  

доставляется в непригодном виде (разлитым). В результате покупатели вынуждены отказываться от товара. После чего такой товар подлежит утилизации.  

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Следовательно, оснований для удовлетворения требований, в виде стоимости необоснованно утилизированного товара и необоснованно начисленной и удержанной стоимости услуг по утилизации в размере общем размере 443 640 руб., у суда не имеется.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, правомерно осуществлено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ.  

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком нарушен срок представления доказательств и отзыва на исковое заявление.  

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – постановление № 10), в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2025 по настоящему делу исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке, данное определение содержит подробное разъяснение порядка поступления документов, возможность ознакомления с информацией о движении дела.  

Истец был надлежащим образом извещен о ходе дела, следовательно, имел возможность ознакомиться с материалами дела, а также представить возражения на отзыв ответчика.  

Пунктом 2 данного определения установлены срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – до 20.02.2025; срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 13.03.2025.  

Письменные пояснения ответчика в порядке статьи 81 АПК Р на исковое заявление поступил через систему "Мой Арбитр" в суд первой инстанции 18.03.2025, то есть ответчиком пропущено пять дней срока на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.  

Как усматривается из положения статьи 168 АПК РФ, не исключается право суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела и принятия решения. Принятие отзыва судом, представленного позже установленного срока, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).  

Как установлено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов  

независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).  

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что истец через электронную систему «Мой Арбитр» подал возражения на письменные пояснения ответчика 21.03.2025, а, следовательно, был ознакомлен с письменными пояснениями ответчика на исковое заявление.  

Таким образом, истец имел срок для предоставления возражений, воспользовался им, а судом осуществлены принципы равноправия и состязательности сторон.  

Следовательно, Арбитражным судом Московской области правомерно приняты к рассмотрению письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ на исковое заявление.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих  

применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статья 168 АПК РФ).  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2025 года по делу № А41-4482/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Е.В. Дубровская