Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7478/24-148-30

г. Москва

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  129090, 

<

...>)

к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, 

<

...>)

Межрегиональному (специализировнный) централизованному оперативному отделу электронного исполнения ФССП России (129085, 

<

...>)

о признании незаконным Постановления Главного Межрегионального (Специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов № 02/23/98098-АП от 27 декабря 2023 г. о назначении АО «Кредит Европа Банк (Россия)» административного наказания по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

без вызова сторон,

                                             УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному (специализировнный) централизованному оперативному отделу электронного исполнения ФССП России о признании незаконным и отмене постановления № 02/23/98098-АП от 27 декабря 2023 г.

Основанием для обращения с заявлением Общества в Арбитражный суд города Москвы послужило привлечение общества к административной ответственности по ч 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2024 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, заинтересованным лицом представлен отзыв, материалы дела об административном правонарушении.

12 марта 2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ. 

15 марта 2024 г. поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МЦООЭИ ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 22247/23/98098-ИП, возбужденное 20 апреля 2023 г. на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении № 18810277236704903255 от 10 января 2023 г., выданного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУМВД России по г. Москве по делу № 18810277236704903255, вступившему в законную силу 21 января 2023 г. о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника ФИО1. в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУМВД России по г. Москве.

В целях установления имущественного положения должника ведущим судебным приставом-исполнителем МЦООЭИ ГМУ ФССП России направлены запросы в кредитные организации.

Согласно ответу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», полученному посредством межведомственного электронного взаимодействия, должник ФИО1. имеет счет (40817810809881071236), открытый в АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

18 октября 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МЦООЭИ ГМУ ФССП России вынесено и направлено для исполнения по системе межведомственного электронного взаимодействия в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается отметкой Банка о принятии (вх. от 18 октября 2023 г. № 07-01/33902). В указанном постановлении АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предупрежден, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В последующем, в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ведущим судебным приставом-исполнителем были направлены запросы (02 ноября 2023 г., 22 ноября 2023 г.) о наличии открытых счетов. Банком предоставлены ответы о наличии открытого счета, принадлежащего должнику.

Из протокола № 02/23/98098-АП об административном правонарушении, составленного в отношении АО «Кредит Европа Банк (Россия)» следует, что уведомление об исполнении постановления от 18 октября 2023 г. № 98098/23/159303 в адрес Отдела не направлялось, денежные средства на основании указанного постановления на депозитный счет Отдела не перечислялись.

12 декабря 2023 г. № 98098/23/186334 ведущим судебным приставом - исполнителем вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю для дачи письменных объяснений и предоставления информации об уведомлениях об исполнении Банком постановления от 18 октября 2023 г. № 98098/23/159303.

На рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности явился представитель по доверенности АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ФИО2, указал, что протоколом не согласен.

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. Полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются частями 3, 4 статьи 28.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, вынесено оспариваемое постановление № 02/23/98098-АП от 27 декабря 2023 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее- Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов" актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в ответ на постановление судебного пристава-исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов, постановление Федеральной службы судебных приставов, направленные в форме электронного документа, юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, в срок, указанный в постановлении, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления, направляется в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае невозможности направить уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа такое уведомление в срок, указанный в постановлении, подлежит направлению юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, на бумажном носителе. Требования к формату уведомления об исполнении постановлений, изготовленных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их   исполнения   информируют   взыскателя   или   судебного   пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст. 114 Закона об исполнительном производстве, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. В случае неисполнения в установленный Законом об исполнительном производстве срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 18 октября 2023 г. в Банк поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника ФИО1.

На банковском счете должника в этот момент находились денежные средства в сумме 1 500 руб. Денежные средства не были перечислены в службу судебных приставов согласно указанному постановлению об обращении взыскания, в связи с полученной от ФНС России информацией о смерти должника. 

О факте смерти должника Банк был проинформирован 07 октября 2023 г. ФНС России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана на основании полученных от налогового органа сведений о снятии физического лица с учета в налоговых органах в связи со смертью прекратить исполнение распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, вклада (депозита) клиента, за исключением завещательных распоряжений, иных распоряжений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также распоряжений, возможность исполнения которых подтверждена получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором, если такое подтверждение представлено до получения кредитной организацией сведений о снятии физического лица с учета в налоговых органах в связи со смертью.

Таким образом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не подлежало исполнению Банком исходя из норм действующего законодательства РФ, денежные средства должника не подлежали списанию со счета должника.

Из вышеизложенного следует, что в настоящем случае неисполнение Банком требований, содержащихся в постановлении об аресте денежных средств, находящихся на счете должника, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Иные доводы административного органа не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Согласно п. 2, п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное,  заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5,  2.1, 4.5,  ч. 3 ст. 17.14, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 27 декабря 2023 г. № 02/23/98098-АП о привлечении АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.А. Нариманидзе