Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42362/2025

01 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2025 Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 

Арбитражный суд Московской области в составе: Председательствующей судьи Худгарян М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ООО "ЛАЙФ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ПКЦ "СТРОЙ-ОСНАСТКА" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 по 31.12.2025, от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАЙФ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПКЦ "СТРОЙ-ОСНАСТКА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 496 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 06.02.2025 по 14.05.2025 в сумме 82 628 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 496 000 руб. в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с 15.05.2025 по дату исполнения судебного акта.  

В заседании суда присутствовал представитель истца. Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени заседания надлежаще извещен.  

Ответчиком отзыв не представлен. 

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.12.2024 между ООО «Лайф Инжиниринг» и ООО «Производственно-коммерческий центр «Строй-Оснастка» заключен Договор поставки № 353-К.  

В дату заключения Договора Сторонами подписана Спецификация № 1, предметом которой является поставка Кранового оборудования (Кранов КСП-2000  

Пионер) в количестве 2 единиц, стоимость которых составляет 1 496 000 рублей и 1 416 000 рублей.  

В соответствии с п.3 Спецификации Ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке оборудования в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты оплаты авансового платежа.  

Платежным поручением № 4290 от 25.12.2024 Истец в полном объеме произвел оплату поставляемого оборудования. В соответствии с условиями Спецификации срок поставки оборудования до 24.01.2025 включительно.  

По универсальному передаточному документу № 5 от 25.01.2025 Ответчиком передано Истцу крановое оборудование (Крана КСП-2000 Пионер) стоимостью 1 416 000 рублей.  

Обязательство по поставке Крана КСП-2000 Пионер стоимостью 1 496 000 руб., в том числе НДС 20% Ответчиком не исполнено.  

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по поставке Крана КСП-2000 Пионер стоимостью 1 496 000 руб. в согласованные сроки, руководствуясь ст. 523 ГК РФ, Истец 30.01.2025 направил в адрес Ответчика Уведомление исх. № 19 об отказе от исполнения обязательств по Договору № 353-К и Спецификации № 1 к нему, в котором потребовал осуществить возврат неосновательного обогащения в указанной сумме.  

В ответ на направленное Уведомление Ответчиком направлено в адрес Истца письмо исх. № 532 от 05.02.2025, в котором ответчик сообщил о готовности поставить крановое оборудование в срок до 20.02.2025  

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по поставке кранового оборудования и сжатыми сроками строительства Объекта, Истец был вынужден привлечь грузоподъемные механизмы третьих лиц.  

Истец не был заинтересован в получении кранового оборудования от Поставщика 20.02.2025, Договор поставки № 535-К является расторгнутым с момента получения Ответчиком Уведомления от 30.01.2025, о чем Истец известил Ответчика письмом исх. № 114 и повторно потребовал возврата неосновательного обогащения, указав, что в случае неисполнения требований обратиться в суд за взысканием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из приведённых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца не опроверг, встречного представления в адрес истца ответчик не представил, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 496 000 руб. суд признает доказанным.  

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 06.02.2025 по 14.05.2025 в сумме 82 628 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 496 000 руб. в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с 15.05.2025 по дату исполнения судебного акта.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом проверен расчёт процентов, признан правильным. Суд признает требования истца доказанными.  

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 72 359 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ПКЦ "СТРОЙ-ОСНАСТКА" в пользу ООО "ЛАЙФ ИНЖИНИРИНГ" неосновательное обогащение в размере 1 496 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, за период с 06.02.2025 г. по 14.05.2025 г. в сумме 82 628 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения (1 496 000 руб. 00 коп.) в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 15.05.2025 г. по дату исполнения судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 359 руб..  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Судья М.А. Худгарян