АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-5440/2023

«04» июля 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 04.07.2023. 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,                      

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АГРОПОЛИМЕР», Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Бабяково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСТАНДАРТ», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки 

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 20.03.2023, диплом, паспорт,

от ответчика (онлайн): ФИО2 – представитель, доверенность от 31.05.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АГРОПОЛИМЕР» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСТАНДАРТ» (далее - ответчик) о взыскании 5 628 500 руб. задолженности по договору поставки № 2021/25.08.21 от 25.08.2021 и 199 611, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 22.03.2023.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого, истец просил взыскать с ответчика 5 628 500 руб. задолженности по договору поставки № 2021/25.08.21 от 25.08.2021 и 199 611, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 22.03.2023.

На основании ст. 49, 66, 159 АПК РФ уточненные исковые требования принимаются к рассмотрению, поступившие документы приобщаются к материалам дела. 

Из материалов дела следует, что 25.08.2021 между ООО «Научно-производственное объединение «АГРОПОЛИМЕР» (поставщик) и ООО «АГРОСТАНДАРТ»  (покупатель) был заключен договор поставки № 2021/25.08.21, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с выставленным счетом (при этом акцептом является ранний из двух моментов: оплата счета или передача (отгрузка) товара поставщиком представителям покупателя или уполномоченной им транспортной организации), а покупатель обязуется оплатить и принять товар в размере, установленном в настоящем договоре  (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1  договора цены товара определены в рублях в соответствии со счетом, который действителен к оплате в течение пяти банковских дней.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что остаток   платежа покупатель оплачивает до 01 октября 2022 года.

В рамках заключенного договора сторонами подписаны счета-фактуры: №151 от 20.09.2022, №149 от 21.09.2022, №142 от 30.08.2022, №150 от 20.09.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился к последнему с претензией №35 от 11.11.2022.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. В обоснование указанного ходатайства ответчиком указано несоответствие объявленной ценности корреспонденции, указанной в отчете и в описи вложений, а также на неполучение ответчиком текста претензии.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена претензия №35 от 11.11.2022 с требованием об оплате задолженности, а также опись вложений о направлении претензии в адрес ООО «Агростандарт» по адресу 400075, 

<

...>, содержащая печать почты от 11.11.2022, а также копию конверта содержащего аналогичную печать почты от 11.11.2022, номер отслеживания: 39400740350830 и сведения об адресате, соответствующие указанным в описи вложений.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений корреспонденция с РПО 39400740350830, вернулась отправителю 20.12.2022 в связи с истечением срока хранения.

Адрес, по которому направлялась корреспонденция, соответствует адресу указанному в ЕГРЮЛ, а также в процессуальных документах ответчика, доказательств получения иной корреспонденции от истца, поступившей на почту 11.11.2022, ответчиком не представлено. Само по себе несоответствие сумм объявленной ценности не свидетельствует о не направлении ответчику претензии № 35. Факт неполучения ответчиком претензии с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ не может служить основанием для признания нарушения досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы ответчика, обосновывающие ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 2021/25.08.21, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и принятие их покупателем подтверждается представленными в материалы дела документами: договор № 2021/25.08.21, счета-фактуры: №151 от 20.09.2022, №149 от 21.09.2022, №142 от 30.08.2022, №150 от 20.09.2022, акт сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по спорному договору не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 5 628 500 руб. задолженности по договору поставки № 2021/25.08.21 от 25.08.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 199 611, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 22.03.2023 и по день фактической уплаты суммы долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в снижении размера процентов следует отказать.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов по день вынесения решения суда (28.06.2023) требование о взыскании процентов на сумму долга подлежит удовлетворению в размере 312 266, 10 руб. с последующим их начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 52 704 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 108 от 22.03.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 52 126 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 52 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета следует взыскать 578 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТАНДАРТ», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АГРОПОЛИМЕР», Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Бабяково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 628 500 руб. задолженности, 312 266,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с учетом поступающих оплат начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты  задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 52 126 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТАНДАРТ», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета 578 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Судья                                                                                                                                 Г.В. Семенов