АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30766/2016

г. Краснодар

25 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Меркел Бус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  –  ФИО1 (доверенность от 17.10.2016), в отсутствие в судебном заседании ответчика – Министерства финансов Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-30766/2016, установил следующее. 

ООО «Меркел Бус» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Ростовской области (далее – министерство финансов, ответчик) о взыскании 1 990 552 рублей 14 копеек убытков; 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области.

Решением суда от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2017, удовлетворено исковое требование о взыскании с ответчика 1 990 552 рублей 14 копеек убытков, 32 905 рублей 52 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 25 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Судебные акты мотивированы тем, что убытки общества в виде неполученной платы за предоставленный проезд льготных категорий пассажиров подтверждены материалами дела. Выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям гражданам признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

В кассационной жалобе министерство финансов просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что осуществление перевозки пассажира должно подтверждаться наличием выданного ему проездного билета. Акт сверки расчетов не является первичным учетным документом и сам по себе не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Истец первичные учетные документы в материалы дела не представил. Размер убытков не доказан, а достоверными доказательствами их наличия являются только ведомости учета продажи билетов и прилагаемые к ним реестры учета льготных категорий граждан. Расчет понесенных истцом убытков, не подтвержденный первичными учетными документами, не может являться достаточным доказательством размера убытков истца и не является основанием для удовлетворения исковых требований. Истец не представил алгоритм расчета убытков, не направлял ответчику документы, являющиеся основанием для расчета понесенных убытков автотранспортным предприятием за фактически произведенные перевозки льготных категорий граждан. К ведению министерства финансов не относится регулирование правоотношений, связанных с реализацией мер социальной поддержки указанным категориям граждан в виде предоставления льготного проезда на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщений.

 В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества  поддержал возражения, изложенные в  отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество и министерство заключили контракты от 13.02.2015 № 43-ап и от 18.02.2015 № 144-ап об организации пригородных и междугородних внутриобластных автомобильных (автобусных) пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию на платной основе.

Из условий контракта от 13.02.2015 № 43-ап следует, что общество обязало предоставить в 2015 году бесплатный проезд ветеранам труда, ветеранам труда Ростовской области, труженикам тыла, лицам, признанными пострадавшими от политических репрессий (далее – региональные льготники), а министерство обязалось возместить обществу в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2015 году, стоимость предоставленных услуг по проезду региональных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2 контракта от 13.02.2015 № 43-ап).

Пунктом 2.1.2 контракта общество обязалось представлять ежемесячно министерству в срок до 9 числа месяца, следующего за отчетным, по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приема-передачи электронных реестров для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан «АСП»; в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, счет, реестр о фактически перевезенных региональных льготниках на бумажном носителе и протокол сверки электронных реестров.

Министерство, в свою очередь, обязалось до 30 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в подпункте 2.1.2 пункта 2 контракта, производить возмещение обществу стоимости предоставленных услуг по перевозкам региональных льготников в пределах выделенных на эти средства из областного бюджета на 2015 год и пропорционально расходам перевозчиков, заключивших контракты с министерством на возмещение в 2015 году стоимости предоставленных услуг по перевозкам региональных льготников (пункт 2.2.1 контракта от 13.02.2015 № 43-ап).

Согласно контракту от 18.02.2015 № 144-ап общество предоставляет в 2015 году бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, а министерство возмещает обществу в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2015 году, стоимость предоставленных услуг по проезду федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.

Пунктом  2.1.2 контракта общество обязалось предоставлять ежемесячно министерству в срок до 9 числа месяца, следующего за отчетным, по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приема-передачи электронных реестров для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан «АСП», пенсионной базе данных и федеральному регистру; в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, счет, реестр о фактически перевезенных льготниках на бумажном носителе, сводную таблицу сверки электронных реестров.

Министерство, в свою очередь,  обязалось до 30 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в подпункте 2.1.2 пункта 2 контракта, производить возмещение обществу стоимости предоставленных услуг по перевозкам федеральных льготников в пределах выделенных на эти средства из областного бюджета на 2015 год и пропорционально расходам перевозчиков, заключивших контракты с Министерством на возмещение в 2015 году стоимости предоставленных услуг по перевозкам федеральных льготников (пункт 2.2.1 контракта от 18.02.2015 № 144-ап).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что  с августа по ноябрь 2015 года общество оказало услуги по бесплатному проезду региональных и федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.

Исходя из условий соглашений общество ежемесячно составляло и представляло министерству реестры о фактически произведенных перевозках льготных категорий граждан, содержащие сведения о количестве перевезенных льготных категорий граждан (помесячно) и суммах, выпадающих доходов, подлежащих компенсации, а также протоколы сверки электронных реестров о фактически предоставленном бесплатном проезде федеральным и региональным льготникам на автомобильном транспорте междугородних и пригородных внутриобластных маршрутах. Все протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан за период с августа по ноябрь 2015 года приняты и подписаны специалистом министерства без каких-либо замечаний.

По контракту от 13.02.2015 № 43-ап общество оказало услуги по перевозке региональных льготников на общую сумму 3 535 628 рублей 92 копейки. С учетом частичной оплаты ответчиком задолженность составила 1 133 719 рублей 97 копеек.

По контракту от 18.02.2015 № 144-ап общество оказало услуги по перевозке федеральных льготников на общую сумму 1 351 519 рублей 04 копейки. С учетом частичной оплаты ответчиком задолженность составила 856 832 рубля 17 копеек.

Поскольку министерство не возместило обществу 1 990 552 рубля 14 копеек расходов, общество обратилось с иском о взыскании разницы в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 15, 784, 789, 790, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив следующее.

Федеральным законом от 22.08.04 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (далее – Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. На субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку федеральных льготников на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением № 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения» (далее – постановление № 232).

В постановлении администрации Ростовской области от 03.04.2006 № 120 «О порядке расходования межбюджетных трансфертов, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта» не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета.

Установленные для предприятия истца тарифы на перевозку компенсация расходов, исходя из цены указанных льготных билетов, не приводят к полному возмещению понесенных им расходов.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, в связи с отсутствием на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 указанной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств для возмещения затрат. Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Постановление № 232 устанавливает порядок возмещения фактических расходов организаций за бесплатный проезд льготников, включенных в федеральный регистр.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Кодекса полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенных в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации. Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности, отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе, многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Таким образом, выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям гражданам признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что в обоснование исковых требований общество представило протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах на основании контрактов от 13.02.2015 № 43-ап и от 18.02.2015 № 144-ап.

Из указанных протоколов следует, что с августа по ноябрь 2015 года возмещению подлежало 4 887 147 рублей 96 копеек. Министерство возместило обществу 2 896 595 рублей 82 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л. д. 120 – 145, 150 – 157).

При этом министерство не возместило обществу 1 990 552 рубля 14 копеек расходов (за предоставление услуг по проезду льготной категории граждан, внесенных в федеральный регистр – 856 832 рубля 17 копеек; за предоставление услуг по проезду льготной категории граждан, внесенных в региональный регистр – 1 133 719 рублей 97 копеек).

Судебные инстанции приняли во внимание то, что материалами дела подтвержден факт ежемесячного составления обществом и предоставления министерству реестров о фактически произведенных перевозках льготных категорий граждан, содержащих сведения о количестве перевезенных льготных категорий граждан (помесячно) и суммах выпадающих доходов, подлежащих компенсации, а также протоколов сверки электронных реестров о фактически предоставленном бесплатном проезде федеральным и региональным льготникам на автомобильном транспорте междугородних и пригородных внутриобластных маршрутах. Все протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на автомобильном транспорте пригородных межмуниципальных маршрутов и междугородних маршрутов внутриобластного сообщения, в том числе за период с августа по ноябрь 2015 года, приняты специалистом министерства без замечаний. Министерством подписаны акты приема-передачи электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах (т. 1, л. д. 17 – 36).

Общество, таким образом, выполнило все предусмотренные контрактами и  нормативным правовым актом условия в части подтверждения объема понесенных затрат. 

Суд учел также Областной закон Ростовской области от 25.12.2014 № 283-ЗС «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», статью 219 Кодекса, статьи 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и обоснованно отклонил доводы ответчика об отнесении финансировании мер социальной поддержки гражданам, являющимся федеральными льготниками, к расходным обязательствам Российской Федерации, осуществляемому за счет средств федерального бюджета. Поскольку главным распорядителем бюджетных средств является министерство финансов, то и выступать в суде от имени публично-правового образования – Ростовской области в качестве представителя ответчика должно министерство финансов. 

При этом правильно суд отметил, что убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.

Указанный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.05.2015 № 308-ЭС15-5357 и 12.08.2015 № 305-ЭС15-2480.

Поскольку общество оказало услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный и региональный регистры лиц (федеральных и региональных льготников), суд сделал обоснованный вывод о наличии у  истца оснований для взыскания понесенных им расходов с казны Ростовской области в лице министерства финансов.

Доводы жалобы о необходимости доказывания размера затрат истца исключительно на основании ведомостей учета продажи билетов и прилагаемых к ним реестров учета льготных категорий граждан  не основаны на нормах права, противоречат установленным участникам соглашения условиям и  нормам права Ростовской области.  Каким образом ведомость учета продажи  билетов лицам, приобретшим билеты на проезд в транспорте, может свидетельствовать об оказании услуг льготным категориям граждан, которые не приобретают билет в связи с наличием у них права на льготный проезд,  министерство не указало.  

Судебные инстанции признали достаточными и достоверными представленные истцом в материалы дела доказательства, сочли их относимыми к рассматриваемому спору. В том числе суд учел факт подписания министерством финансов документов, свидетельствующих об оказании обществом услуг перевозки льготным категориям граждан, их составе и подлежащих возмещению суммах, принятия протоколов сверки электронных реестров, а также подписания актов приема-передачи электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах, без замечаний.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что размер заявленных исковых требований подтвержден материалами дела. Министерство финансов на неверный расчет убытков не ссылается, контррасчет не представило.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», результатами рассмотрения Советом Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 вопроса обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 году и принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, отсутствие необходимости сбора значительной доказательственной базы и проведения сложных расчетов, посчитали, что критерию разумности и обоснованности в отношении расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции будет соответствовать сумма в размере 25 тыс. рублей (соглашение об оказании юридической помощи от 10.10.2016 № 39, платежное поручение от 12.10.2016 № 488).

Суд первой инстанции также взыскал с министерства финансов в пользу общества 32 905 рублей 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

В кассационной жалобе министерства финансов не содержатся доводы о несогласии с судебными актами в части взыскания с нее указанных судебных расходов.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А53-30766/2016  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                          Т.Н. Драбо