/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-883/2017

13 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Климцовой Н. А., 

при участии:  

от истца: Алмазова С. С., по доверенности от 01.02.2018; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-17986/2018, 13АП-19232/2018)  ООО «Теплоком-Девелопмент», АО «Мурманэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2018 по делу № А42-883/2017 (судья Камалова Е.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-Девелопмент» (ОГРН 1117847164324, г.Санкт – Петербург, Выборгская наб., д.45) к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 1095190009111, г.Мурманск, ул.Свердлова, д.39) о взыскании 51 148 968,57 рублей, 

третье лицо: акционерное общество «Теплоучет» (ОГРН 1027810227400, ИНН 7826029704, г.Санкт – Петербург, пр.Пискаревский, д.63, литер А, офис 222; конкурсный управляющий Михайлов К.Г., 196084, Санкт-Петербург, а/я 159),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоком-Девелопмент» (далее – ООО «Теплоком-Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт») о взыскании 40 666 848,82 рублей долга, 10 482 119,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору    от 21.06.2013 №01-143.

Право ООО «Теплоком-Девелопмент» на взыскание указанной задолженности возникло на основании договора цессии от 27.09.2016 №270916-ТАМ, заключенном с АО «Теплоучет».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору, решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2016 по делу № А42-4095/2016 с АО «Теплоучет» в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскано 38 411 466, 35 рублей неустойки.

Ответчик полагает, что обязательства АО «Мурманэнергосбыт» по исполнению договора прекратились 07.05.2016 в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения на основании пункта 10.1 договора. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Теплоучет» и АО «Мурманэнергосбыт» заключен договор от 21.06.2013  №01-143, предметом которого явилось выполнение работ по установке приборов учета (узлов учета тепловой энергии).

Объем и стоимость выполненных работ подтверждаются подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

АО «Теплоучет» (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 27.09.2016 №270916/ТАМ, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования оплаты, принадлежащее цеденту, по договорам подряда и поставки, полный перечень которых приведен в приложении №1 к договору. Право требования оплаты передаются цедентом цессионарию в части, подтвержденной первичной документацией: актами по форме КС-2, КС-3, актами приемки выполненных работ или товарными накладными (пункты 1.1, 1.2 договора).

В приложении №1 к договору уступки содержится перечень актов КС-2 по договору от 21.06.2013 №01-143, которые переданы цессионарию.

27.09.2016 АО «Теплоучет» направило в адрес АО «Мурманэнергосбыт»  уведомление об уступке права (требования) по договору. Размер задолженности составил 40 666 848,82 рублей.

Поскольку ответчик задолженность за выполненные работы не погасил, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 482 119,75 рублей и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 720 ГК РФ).

Выполненные работы должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по  контракту и в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

Факт выполнения истцом работ по договору подряда подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений. 

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 40 666 848,82 рублей долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, с 01.06.2015 - средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, с 01.08.2016 – ключевой ставки ЦБ РФ, по каждому счету-фактуре, с учетом положений статьи 314 ГК РФ. Проценты начислены по состоянию на 31.05.2018 в сумме 10 482 119,75 рублей. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным. 

Довод ответчика о том, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору, решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2016 по делу № А42-4095/2016 с АО «Теплоучет» в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскано 38 411 466, 35 рублей неустойки, не принимается апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате принятых работ.

Довод подателя жалобы о том, что обязательства АО «Мурманэнергосбыт» по исполнению договора прекратились 07.05.2016 в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения на основании пункта 10.1 договора, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку заказчиком подписаны промежуточные акты приемки работ за период до указанной  даты.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы, понесенные истцом по апелляционной жалобе, оставлены за ее подателем.

Представитель ООО «Теплоком-Девелопмент» отказался от поданной им апелляционной жалобы. Отказ от апелляционной жалобы принят судом, на основании статьи 265 АПК РФ. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2018 по делу № А42-883/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мурманэнергосбыт» - без удовлетворения. 

Производство по апелляционной жалобе ООО «Теплоком-Девелопмент» прекратить. 

Возвратить ООО «Теплоком- Девелопмент» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2018 № 505. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 В.И. Желтянников