Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4156/2022

г. Владивосток

26 декабря 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающая организация «Силуэт»,

апелляционное производство № 05АП-7388/2022 

на решение от 27.10.2022 

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-4156/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающая организация «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.08.2022 № 123 по делу об административном правонарушении. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающая организация «Силуэт» (далее – заявитель, общество, ООО «РСО «Силуэт») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее – административный орган, региональная служба, РСТ по Камчатскому краю) по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 № 123, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что распечатка электронного документа, опубликованного на сайте, не является надлежащим доказательством. Считает, что информация, размещенная на официальном сайте общества, соответствует сведениям, указанным в заявке, представленной в региональную службу. Не являются доказательствами совершения административного правонарушения ссылка органа на ответ министерства от 07.09.2022. Кроме того, региональная служба должна была вынести предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, как это предусмотрено пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 28.09.2010 № 764. Полагает, что общество ненадлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

РСТ по Камчатскому краю в установленный судом апелляционной инстанции срок представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявил о несогласии с апелляционной жалобой и указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

19.04.2022, 21.04.2022, 29.04.2022 ООО «РСО «Силуэт» письмами исх. №520/04 (вх. от 19.04.2022 № 90/1412), № 523/04 (вх. от 21.04.2022 № 90/1478), № 537/04 (вх. от 29.04.2022 № 90/1685) представило в РСТ Камчатского края информацию для установления тарифа на услугу по передаче электрической энергии по сетям ООО «РСО «Силуэт»» на 2023-2027 год. 

По результатам анализа материалов, представленных обществом в РСТ Камчатского края, а также мониторинга информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, указанном в заявлениях на установление тарифов (https:// rso_siluaet.ru и https:// siluet.rosenergosoft.ru), выявлено несоответствие опубликованного предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в РСТ Камчатского края. 

Должностным лицом РСТ Камчатского края составлена служебная записка с описанием установленных обстоятельств, указывающих на наличие признаков в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренной статьей 19.7.1 КоАП РФ. 

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом РСТ Камчатского края в отношении общества составлен протокол от 24.06.2022 № 123 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ. 

11.08.2022 вынесено постановление № 123 о привлечении ООО «РСО «Силуэт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данными постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 123 от 11.08.2022.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя элементов состава вмененного правонарушения, установив, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, при этом не усмотрел оснований для признания его малозначительным.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Объектом правонарушения выступает установленный порядок управления в сфере регулирования тарифов, в частности, порядок предоставления информации в государственные органы сведений необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергии, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются, в том числе, поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного Федерального закона), территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

Основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Правила № 1178).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее - Стандарты раскрытия информации, Стандарты) субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 17 Стандартов, указанная в подпункте «г» пункта 12 настоящего документа информация подлежит раскрытию на официальных сайтах регулируемых организаций или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в периодическом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, за 10 дней до представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию.

На основании пункта 9 (1) Правил № 1178, регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования, подлежащих регулированию, в порядке, установленном Стандартами раскрытия информации, или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют региональный государственный контроль (надзор) соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

В соответствии с Положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 424-П, РСТ Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), а также осуществляющим региональный контроль (надзор) за их применением на территории Камчатского края, нормативное правовое регулирование, иные правоприменительные функции в соответствующих сферах деятельности (пункт 1 Положения).

В рамках исполнения государственной функции по установлению (корректировке) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, перед принятием решения об открытии дела на основании представленных документов, эксперты Службы обязаны проводить анализ документов, представленных обществом, и размещенных на официальном сайте заявителя.

Учитывая, что ООО «РСО «Силуэт» является сетевой организацией осуществляющей транспортировку электрической энергии от гарантирующего поставщика (ПАО «Камчатскэнерго») до потребителя электрической энергии по регулируемым государством ценам, на него распространяются положения Стандартов.

Из материалов дела следует, что РСТ Камчатского края проведен анализ материалов, представленных для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на 2023 – 2027 годы, а также произведен мониторинг информации, размещенной на официальном сайте rso-siluaet.ru, в том числе разрабатываемого siluet.rosenergosoft.ru, для установления соблюдения (несоблюдения) юридическим лицом стандартов раскрытия информации в части факта раскрытия информации, источника опубликования, порядка уведомления органа государственного контроля (надзора), полноты и сроков опубликования (размещения) информации о предложении о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

В результате осмотра установлено наличие публикации предложения ООО «РСО «Силуэт» о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров на 2023 год, в том числе, с приведением цифровых данных о фактических показателях за 2021 год, цифровых данных показателей, утвержденных на 2022 год и цифровых данных предложения на 2023 год (раздел II предложения «Основные показатели деятельности организации», раздел III «Цены (тарифы) по регулируемым видам деятельности организации»), не соответствующего предложению общества для установления тарифов, представленного в РСТ Камчатского края (исх. от 19.04.2022 №520/04, от 21.04.2022 № 523/04, от 29.04.2022 № 537/04). 

Указанный вывод сделан региональной службой по результатам сравнительного анализа количественных (цифровых) данных, содержащихся в опубликованном обществом предложении и данных, имеющихся у РСТ Камчатского края. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выявленного административным органом несоответствия опубликованного предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в РСТ Камчатского края, подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, в частности, служебная записка административного органа, протокол об административном правонарушении от 24.06.2022 № 123, предложения о размере цен (тарифов) и иными доказательствами).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

 Повторно заявленный довод общества о том, что служебная записка сотрудника РСТ Камчатского края не является допустимым доказательством, поскольку не содержит объективных сведений по делу, подлежит отклонению, поскольку, в данном случае, служебная записка представляет мотивированную позицию структурного подразделения, в функции которого в том числе входят вопросы соблюдения требований законодательства в сфере тарифного регулирования. 

Служебная записка отдела по регулированию тарифов в электроэнергетике РСТ Камчатского края является объективным доказательством наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку именно указанный административный орган в силу обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, должен обеспечить проверку ценообразующих сведений в конкретных документах перед утверждением цен (тарифов) на поставляемую электрическую энергию.

Кроме того, представленное письмо Министерства цифрового развития Камчатского края от 07.09.2022 № 100-822 подтверждает 06.05.2022 скачивание файла со сведениями о предложении установления цен (тарифов) с официального сайта ООО «РСО «Силуэт», в том числе разрабатываемого siluet.rosenergosoft.ru. 

Материалами дела подтверждается, что сведения указанные на официальном сайте ООО «РСО «Силуэт», в том числе разрабатываемого siluet.rosenergosoft.ru, не соответствовали предложению общества для установления тарифов, представленного в РСТ Камчатского края (исх. от 19.04.2022 №520/04, от 21.04.2022 № 523/04, от 29.04.2022 № 537/04, от 17.05.2022 исх. № 555/05).

Кроме того, судом установлено и обществом не оспаривается, что заявитель уведомил региональную службу о несоответствии заявки, поданной в адрес органа регулирования, и предложению, размещенного на сайте заявителя, согласно письму от 17.05.2022 исх. № 555/05.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «РСО «Силуэт» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционная коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление было принято административным органом при наличии на то правовых оснований.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено. Доводы общества об обратном были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним.

Так, является несостоятельным и противоречащим материалам дела довод общества о не извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (части 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 названной статьи в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При этом в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Так, 08.06.2022 РСТ Камчатского края экономисту ООО «РСО «Силуэт» ФИО1 по адресу: ул. Бохняка, д. 18, офис.101, вручена телеграмма, согласно которой РСТ по Камчатскому краю уведомляет общество о составлении подписании протокола об административном правонарушении 24.06.2022 в 10 часов 00 минут, кабинете № 147, по адресу: 

<

...>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2022 № ЮЭ9965-22-102943787 ООО «РСО «Силуэт» находится по адресу: 683031, 

<

...>.

Таким образом, общество о составлении протокола об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом.

Указание на составление протокола в кабинете № 143, в то время как в извещении поименован кабинет № 147 не свидетельствует о нарушении процедуры административного производства. Кроме того, местом составления протокола об административном правонарушении является юридический адрес административного органа, который, был указан как протоколе, так в телеграмме. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении времени его составления, коллегией отклоняется, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения, указанный недостаток является несущественным при рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, РСТ Камчатского края не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного обществом правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено ввиду следующего:

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования цен и тарифов, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, установленных Стандартами, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Оценив означенные обстоятельства, как представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен, региональная служба постановлением № 123 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, назначив наказание с учетом правил статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка. 

Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, частью 4 статьи 208 АПК РФ уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

В связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб., ошибочно уплаченная обществом по платежному поручению № 727 от 07.11.2022, подлежала возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2022 по делу №А24-4156/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающая организация «Силуэт»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению № 727 от 07.11.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

О.Ю. Еремеева