АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-113084/22-22-838 

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2023г.  Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИНАНСОВОГО  УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО2 ФИО3  

к ответчику - "НАЦИНВЕСТПРОМБАНК" (АО) (119121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности при участии: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ФИНАНСОВЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  "НАЦИНВЕСТПРОМБАНК" (АО) о взыскании убытков в размере 4 792 888,34 руб. (с  учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения  заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном  отзыве.  

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы иска поддержал,  мотивированных пояснений, а также документов в подтверждение своей позиции не  представил.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 (далее - истец) является  

финансовым управляющим ФИО2 (далее - должник). ФИО2 была  признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества  определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-242757/17.  

Уведомление о введении процедуры реализации имущества было опубликовано в  ЕФРСБ согласно п. 3 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщением   № 2100823 от 21.09.2017. В сообщении были изложены все необходимые сведения о  должнике.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках  гражданского дела № 02-5722/2019, рассмотренного Мещанским районным судом г.  Москвы, финансовому управляющему стало известно о наличии у ФИО2  счета в АО «Национальный инвестиционно-промышленный банк» (далее – банк,  ответчик).  

Во исполнение абз. 8 п. 8 ст. 213.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  финансовый управляющий уведомил банк о том, что должник признана банкротом, и  запросил выписку о движении средств по счетам должника.  

05.06.2019 из ответа банка от 30.05.2019 финансовому управляющему стало  известно, что по счетам должника проходили банковские операции в период  нахождения ФИО2 в процедуре реализации имущества гражданина.  

Из банковской выписки следует, что всего за период с даты введения процедуры  реализации имущества по день закрытия счета 14.09.2019 банк перечислил по  поручению должника денежные средства в размере 78 571,94 Евро, что по состоянию  на 11.11.2022 составляет 4 792 888,34 руб.  

Истец утверждает, что в результате неправомерного исполнения поручения  должника-банкрота банк причинил убытки конкурсной массе в размере  4 792 888, 34 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика было направлено требование о возмещении убытков, оставленное без ответа.  

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые  требования.  

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик  представил письменный отзыв в котором указал, что не согласен с исковыми  требованиями, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению,  также ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.  

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от  12.04.2017 в отношении гражданки ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Начиная, с 12.04.2017 финансовый управляющий имел право направить запрос а  Межрайонную налоговую инспекцию в целях предоставления сведений о наличии  зарегистрированных ФИО4 объектах налогообложения, о доходах  (декларации для ПФР по форме КНД, справки по форме 2-НДФЛ, о налоговых  агентах), сведения об открытых в кредитных организациях счетах, о наличие  задолженности по налогам и обязательным платежам, о наличии переплат или  ошибочно уплаченных взносов и налогов.  

Финансовый управляющий действуя разумно и проявляя требующуюся от него по  условиям оборота осмотрительность, оперативно запрашивает всю необходимую ему  для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может  свидетельствовать о наличии открытых банковских счетов на имя должника ФИО2  

Абзацем 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего  возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина,  принимать меры по выявлению имущества гражданина, уведомлять кредитные  организации, в которых у гражданина должника имеются банковский счет о введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

Проявив должную степень разумности и осмотрительности, финансовый  

управляющий мог получить всю необходимую информацию об открытых счетах и о  платежах и обратиться в арбитражный суд в пределах срока давности.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в  три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу части 1  ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Истец узнал или должен был узнать о наличии задолженности у ответчика, с  момента предоставления информации ИФНС № 13 по г. Москве, согласно  направленному 17.04.2017 запроса о предоставлении информации.  

Согласно запроса о предоставлении сведений о составе имущества от 17.04.2017  финансовый управляющий ФИО3 просил у ИФНС № 13 по г. Москве  предоставить сведения в соответствии с п. 1 ст. 20.3, абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о наличии  налоговой задолженности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место  рождения: гор. Сторожинец Черновицкой обл. Украинской ССР; ИНН 

<

***>), а  также сведения о составе имущества ФИО2, которыми  располагает налоговый орган.  

Сведений об открытых в кредитных организациях счетах у ИФНС № 13 по г.  Москве истцом не запрашивалось.  

Последний платеж по счету, открытому в "НАЦИНВЕСТПРОМБАНК" (АО)  совершен 17.09.2018, соответственно срок исковой давности, с учетом срока  претензионного урегулирования споров, истек 17.10.2021.  

30.05.2022 истец обратился в суд с исковыми требованиями. 

Таким образом, истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности для  обращения в суд за принудительным взысканием убытков.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает  заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов  является процессуальной обязанностью истца.  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121 - 123, 150, 156, 167 - 171,  180- 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить ФИНАНСОВОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ ФИО2 –  

ЕГОРОВУ СТАНИСЛАВУ ЛЬВОВИЧУ из дохода федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 3 096 руб. (три тысячи девяносто шесть рублей  ноль копеек), уплаченную по Чеку по операции 16 июня 2022 20:20:10 мск.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Ю. Давледьянова