ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16463/2023

г. Ессентуки

24 января 2024 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 по делу № А63-16463/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (г. Михайловск, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ставропольском крае (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 № 46.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.11.2023 (резолютивная часть от 25.10.2023) заявленные требования удовлетворены, постановление управления от 21.08.2023 № 46 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что управление нарушило порядок привлечения к административной ответственности, надлежащим образом не уведомило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе управление выразило несогласие с судебным актом. Управление полагает, что общество надлежащим образом извещено о составлении протокола и о рассмотрении административного дела. Извещение о времени и месте составления протокола (почтовый идентификатор 80091486706308) направлено в адрес общества 17.07.2023, прибыло в место вручения 21.07.2022. Общество при проявлении необходимой степени добросовестности, заботливости и осмотрительности могло получить почтовую корреспонденцию своевременно.

Определением от 04.12.2023 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В отзыве общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в управление поступило письмо от 11.07.2023 № 26-00-02/02-439-2023 о принятии мер по факту регистрации групповой заболеваемости сальмонеллезом (31 случай на свадьбе) в г. Изобильном в связи с употреблением кулинарной продукции, изготовленной из сырья: тушка ц/б потрошенная, охлажденная, т.м. «365 дней», произведенного обществом.

Управление провело проверку и выявило нарушения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), а именно:

– в производственном цехе № 1 не обеспечено соблюдение периодичности и проведение мойки, дезинфекции, стерилизации инвентаря (ножей), используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в соответствии с инструкцией предприятия обработка и стерилизация ножей и муссатов должна осуществляться каждые 4 часа в стерилизаторе в течении 30 минут, но фактически осуществлялась через 5 часов: согласно записям в журнале стерилизации ножей за 16.07.2023 стерилизация ножей осуществлялась в 01 часов 30 минут, 06 часов 30 минут, 11 часов 30 минут, 16 часов 30 минут. На момент осмотра журнал «лист контроля температуры воды в стерилизаторе» велся формально, так 16.07.2023 в журнал «лист контроль воды в стерилизаторе» внесены данные о том, что контроль температуры воды в стерилизаторе производился в 05 часов 28 минут, 12 часов 50 минут и 19 часов 20 минут, в то же время стерилизация ножей осуществлялась в 01 часов 30 минут, 06 часов 30 минут, 11 часов 30 минут, 16 часов 30 минут согласно записям в журнале стерилизации ножей за 16.07.2023;

– не обеспечено соблюдение периодичности дезинфекции уборочного инвентаря в цехе убоя, в соответствии с рабочей инструкцией предприятия уборочный инвентарь после мойки ежедневно, во время обеденного перерыва, помещается в емкости для дезинфекции, которые находятся на каждом производственном участке, 17.07.2023 в 11:58 уборочный инвентарь находился в емкости с датой приготовления раствора 10.07.2023;

– не обеспечено оборудование умывальников для мытья рук устройствами для вытирания и (или) сушки рук в производственных помещениях, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции.

По данному факту должностным лицом управления 31.07.2023 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 21.08.2023 № 46 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 24 постановления № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

При выявлении в ходе рассмотрения дела составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (пункт 10 постановления № 10).

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении выносится постановление. В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

По правилам статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд установил, что уведомлением от 17.07.2023 (почтовый идентификатор 80091486706308) управление сообщило обществу о необходимости явки 31 июля 2023 года в 10 часов 00 минут в управление для составления  протокола об административном правонарушении.

Протокол от 31.07.2023 № 38, в котором зафиксирован факт выявленного административного правонарушения, составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80091486706308, уведомление от 17.07.2023 о составлении протокола об административном правонарушении 31.07.2023 получено обществом 16.08.2023, то есть после назначенной даты составления протокола.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол составлен с нарушением установленного законом порядка.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления № 10, подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апеллянта ввиду того, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о принятии управлением необходимых и достаточных мер для извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса.

Действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом неявка лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 по делу № А63-16463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                                    Е.Г. Сомов