АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9044/2022

г.Чита

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Карповой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Бурятнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании в течение десяти суток со дня вступления  в законную силу решения, провести капитальный ремонт примыкания  от объекта дорожного сервиса (АЗК) на км 7+000 (слева) автомобильной дороге общего пользования  федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск (устранить недостатки  и дефекты асфальтобетонного покрытия на примыкании и переходно-скоростных полосах разгона и торможения, устранить недостатки нанесения  горизонтальной дорожной разметки на примыкании и переходно-скоростных полосах разгона и торможения);

об обязании в течение десяти суток со дня вступления в законную силу решения заключить договор со специализированной  дорожной организацией  на выполнение работ по содержанию примыкания от объекта дорожного сервиса (АЗК), расположенного вдоль автомобильной дороги  общего пользования  федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на км 7+000 (слева) в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту  и содержанию автомобильных дорого, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 и представить копию договора истцу;

об обязании в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения заключить с истцом соглашение об установлении сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков) в границах полосы отвода автодороги для размещения примыкания (в т.ч. переходно-скоростных полос) в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации;

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Иркутскнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.10.2022

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.12.2021

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 10.05.2023 до 12 час. 15 мин. 16.05.2023.

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильный дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (далее – истец, ФКУ Упрдор "Забайкалье") обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Бурятнефтепродукт» (далее – ответчик, общество «Бурятнефтепродукт») об обязании провести капитальный ремонт примыкания автозаправочного комплекса на федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск км7+000 (справа) и обустроить примыкание переходно-скоростными полосами с установкой знаков дорожного движения и нанесением дорожной разметки.

Определением суда от 09.08.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Иркутскнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 01.02.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил:

- обязать в течение десяти суток со дня вступления в законную силу решения, провести капитальный ремонт примыкания  от объекта дорожного сервиса (АЗК) на км 7+000 (слева) автомобильной дороге общего пользования  федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск (устранить недостатки  и дефекты асфальтобетонного покрытия на примыкании и переходно-скоростных полосах разгона и торможения, устранить недостатки нанесения горизонтальной дорожной разметки на примыкании и переходно-скоростных полосах разгона и торможения);

- обязать в течение десяти суток со дня вступления в законную силу решения заключить договор со специализированной дорожной организацией на выполнение работ по содержанию примыкания от объекта дорожного сервиса (АЗК), расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования  федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на км 7+000 (слева) в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорого, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 и представить копию договора истцу;

- обязать в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения заключить с истцом соглашение об установлении сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков) в границах полосы отвода автодороги для размещения примыкания (в т.ч. переходно-скоростных полос) в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Истец настаивал на уточнении исковых требований в том объеме, в котором заявил, указал, что включение истцом дополнительных обстоятельств в обоснование иска не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска; пояснил, что уточнение исковых требований в виде дополнения вызвано, прежде всего, тем, что ответчик обязан был исполнить положения технических требований и условий. Выявленные недостатки, зафиксированные в акте обследования от 20.12.2022 (л.д.158 т.1) свидетельствуют о невыполнении в полном объеме работ по капитальному ремонту примыкания, создают предпосылки к снижению уровня безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги и создают угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Ответчик в свою очередь не согласился с уточнением исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на заявление об уточнении исковых требований (л.д.6-8, 30 т.2), указал, что исковые требования фактически исполнены, истец изменяет основание и предмет требований; включение истцом в технические требования и условия (приложение к согласию на проведение работ) условий правового характера является незаконным.

Суд, считает уточнение исковых требований принять к рассмотрению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем, предъявлять в суд (пункту 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, принятие нового требования к рассмотрению не является безусловным основанием к отмене судебного акта, так как принятие судом первой инстанции уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Истец поддержал уточненные требования, представил возражения на доводы ответчика, полагает их несостоятельными.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва, возражений по представленным документам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив и заслушав доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в оперативном управлении истца - Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Забайкалье») находится федеральная автомобильная дорога общего пользования Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск.

Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» ИНН 

<

***> на км 7+000 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск построен и введен в эксплуатацию автозаправочный комплекс (АЗС), который является объектом дорожного сервиса.

Между ФКУ Упрдор «Забайкалье» и ООО «РН-Востокнефтепродукт» заключен договор на инженерно-техническое сопровождение работ от 25 сентября 2017 года № 468-С/2017 по размещению АЗС на федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск км 7+000 (справа).

28.03.2019 между ФКУ Упрдор «Забайкалье», ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ПАО «Бурятнефтепродукт» подписано Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору № 468-с/2017 (0850417/1171Д) от 25.09.2017. 

Согласно пункту 2.3.4 договора №468-с/2017 от 25.09.2017 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса (АЗС) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск на км 7+000 (слева), ответчик обязан, обеспечить надлежащее содержание присоединения объекта дорожного сервиса (подъезда, съезда, примыкания, переходно-скоростных полос), стоянки и мест остановки транспортных средств, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса, и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

На основании пункта 2.3.6 договора, владелец объекта дорожного сервиса обязан исполнять требования владельца автомобильной дороги в срок указанный в таком требовании.

Согласно пункту 2.3.8 договора, владелец объекта дорожного сервиса обязан проводить работы по капитальному, ремонту и содержанию присоединения объекта дорожного сервиса (подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос), стоянок и мест остановки транспортных средств одновременно с работами по капитальному ремонту, ремонту и содержанию на участке автомобильной дороги в месте размещения объекта дорожного сервиса в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Истец направил ответчику требование 04.03.2020 № 11-29/372 о необходимости произвести капитальный ремонт примыкания объекта дорожного сервиса АЗС к федеральной автомобильной дороги совместно с капитальным ремонтом федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» проводимым подрядной организацией истца в срок до 30.08.2021 (л.д.17 т.1).

Истец повторно направил подобное требование 30.11.2020 № 11-29/4353 (л.д.19 т.1).

09.03.2021 истец направил ответчику письменное Согласие на выполнение капитального ремонта на 2021 год с приложением технических требований, в которых указал разработать проектную документацию и провести работы в срок до 30.08.2021 (л.д.20 т.1).

Неоднократно истец обращался к ответчику с требованиями о необходимости произвести капитальный ремонт примыкания на км 7+000 (слева) федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур».

Ненадлежащее обеспечение примыкания объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге, а также отсутствие подъезда и съезда, отвечающих требованиям действующего законодательства РФ, создает угрозу возникновения ДТП, причинения вреда здоровью граждан. Бездействие собственника объекта дорожного сервиса ООО ПАО «Бурятнефтепродукт» затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. 

В соответствии с частью 11 указанной статьи включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу положений части 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ  полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 20 Закона № 257-ФЗ  примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера. Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

Частью 5.1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ установлено, что согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии с частями  1, 3 статьи 22 Закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 Закона № 257-ФЗ.

Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Согласно части 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны  быть оборудованы  стоянками  и  местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Часть 11 статьи 22 Закона № 257-ФЗ также предписывает, что реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Согласно части  12  статьи 22 Закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 11 Приказа Минтранса России от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения» (далее - Порядок № 313)  допускается размещение объектов дорожного сервиса в пределах полосы отвода автодороги федерального значения.

Согласно пункту 15 Порядка № 313 строительство и (или) реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения другой автомобильной дорогой или примыкания к автомобильной дороге федерального значения другой автомобильной дороги, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ и согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения. В случае, если при реконструкции автомобильной дороги федерального значения потребуется переустройство пересечений и примыканий, расходы на выполнение такого переустройства несет лицо, в интересах которого осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий.

В силу пункта 17 Порядка № 313 размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, требованиями технических регламентов» и соблюдением условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 23 Порядка № 313 установлено, что в случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов, примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги.

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в ГОСТах и СНиПах.

В соответствии с пунктами 3.10, 3.11, 3.13, 6.74 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» переходно-скоростные полосы предназначены для разгона и торможения и проектируются на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на основную дорогу.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 257-ФЗ примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие начиная с мест примыкания на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Согласно пункту 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

Таким образом, Законом № 257-ФЗ и Порядком № 313 предусмотрена обязанность лиц, организующих и эксплуатирующих объекты дорожного сервиса, согласовывать все работы, производимые на дороге и в непосредственной близости от нее (в полосе отвода) и исполнять требования действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО «РН-Востокнефтепродукт» на км 7+000 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск построен и введен в эксплуатацию автозаправочный комплекс (АЗС), который является объектом дорожного сервиса.

Между ФКУ Упрдор «Забайкалье» и ООО «РН-Востокнефтепродукт» заключен договор на инженерно-техническое сопровождение работ от 25 сентября 2017 года № 468-С/2017 - по размещению АЗС на федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск км 7+000 (справа).

28.03.2019 между ФКУ Упрдор «Забайкалье», ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ПАО «Бурятнефтепродукт» подписано Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору № 468-с/2017 (0850417/1171Д) от 25.09.2017. 

Согласно пункту 2.3.4 договора №468-с/2017 от 25.09.2017 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса (АЗС) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск на км 7+000 (слева), ответчик обязан, обеспечить надлежащее содержание присоединения объекта дорожного сервиса (подъезда, съезда, примыкания, переходно-скоростных полос), стоянки и мест остановки транспортных средств, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса, и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

На основании пункта 2.3.6 договора, владелец объекта дорожного сервиса обязан исполнять требования владельца автомобильной дороги в срок указанный в таком требовании.

Согласно пункту 2.3.8 договора, владелец объекта дорожного сервиса обязан проводить работы по капитальному, ремонту и содержанию присоединения объекта дорожного сервиса (подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос), стоянок и мест остановки транспортных средств одновременно с работами по капитальному ремонту, ремонту и содержанию на участке автомобильной дороги в месте размещения объекта дорожного сервиса в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Истец направил ответчику требование 04.03.2020 № 11-29/372 о необходимости произвести капитальный ремонт примыкания объекта дорожного сервиса АЗС к федеральной автомобильной дороги совместно с капитальным ремонтом федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» проводимым подрядной организацией истца в срок до 30.08.2021 (л.д.17 т.1).

Ответчик указывает, что арендуемый ответчиком автозаправочный комплекс № 704 (далее - АЗК № 704) располагается на земельном участке площадью 5045 м2, а само здание АЗК № 704 имеет площадь 113,9 м2, что подтверждается выпиской из технического паспорта (л.д.59-65 т.1).

Ответчик не оспаривает, что объект фактически находится во владении. 

В ходе судебного разбирательства стороны провели комиссионное обследование примыкания от объекта дорожного сервиса (АЗК) к автомобильной дорого общего пользовании федерального значения Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан – Хабаровск на км 7+000 (слева). 

Целью обследования явилась проверка исполнения работ по капитальному ремонту примыкания к объекту дорожного сервиса (АЗК), расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск на км 7+000 (слева)» на предмет соответствия проектной документации, согласованной ФКУ Упрдор «Забайкалье» (письмо от 22.02.2022 № 11-29/425).

В ходе обследования установлено следующее.

На всем протяжении переходно-скоростной полосы торможения и отгоне не обеспечено сопряжение с основной дорогой (имеются продольные трещины), также выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия в виде вылета каменного материала (отсутствие сцепления). На всем протяжении переходно-скоростной полосы разгона и отгоне не обеспечено сопряжение с основной дорогой (имеются продольные трещины), также выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия в виде вылета каменного материала (отсутствие сцепления). Кроме того, на отгоне переходно-скоростной полосы разгона выявлены дефекты в виде выбоин. На переходно-скоростной полосе торможения выявлены следующие замечания относительно нанесения горизонтальной дорожной разметки:

- нанесена горизонтальная дорожная разметка 1,6, не предусмотренная проектной документацией на капитальный ремонт примыкания:

- дислокация горизонтальной дорожной разметки 1,18 не соответствует проектной:

- длинна горизонтальной дорожной разметки 1,1 не соответствует проектной;

- длинна горизонтальной дорожной разметки 1,8 не соответствует проектной.

На переходно-скоростной полосе разгона выявлены следующие замечания относительно нанесения горизонтальной дорожной разметки:

- дислокация горизонтальной дорожной разметки 1,19 не соответствует проектной:

- горизонтальная дорожная разметка 1,4 нанесена на протяжении 100 м, вместо,, требуемых 250 м.»

- геометрическое расположение горизонтальной дорожной разметки 1.8 в конце отгона не соответствует проектному.

Результаты проверки отражены в акте обследования от 20.12.2022 (л.д.158 т.1).

27.12.2022 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо об устранении дефектов, указанных в акте обследования примыкания от объекта дорожного сервиса (АЗК) от 20.12.2022 (л.д.171 т.1).

Выявленные недостатки, зафиксированные в акте обследования от 20.12.2022 (л.д.158 т.1) свидетельствуют о невыполнении в полном объеме работ по капитальному ремонту примыкания, создают предпосылки к снижению уровня безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги и создают угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движении» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 Закона № 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения условий и технических требований, установленных законодательством Российской Федерации в полном объеме, на объекте дорожного сервиса, расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на км 7+000 (слева); работы по капитальному ремонту примыкания к объекту дорожного сервиса выполнены частично, имеются недостатки.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным актом обследования.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования об обязании общество «Бурятнефтепродукт» провести капитальный ремонт примыкания от объекта дорожного сервиса (АЗК) на км 7+000 (слева) автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск (устранить недостатки и дефекты асфальтобетонного покрытия на примыкании и переходно-скоростных полосах разгона и торможения, устранить недостатки нанесения горизонтальной дорожной разметки на примыкании и переходно-скоростных полосах разгона и торможения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца об обязании ответчика заключить договор со специализированной дорожной организацией на выполнение работ по содержанию примыкания от объекта дорожного сервиса (АЗК), расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на км 7+000 (слева) в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 и представить копию договора истцу суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ установлено, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Таким образом, требование о понуждении заключения договора может быть заявлено в суд только после направления истцом владельцу объекта дорожного сервиса (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа или неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок. 

Отношения по заключению, исполнению, изменению, прекращению договоров по присоединению объекта дорожного сервиса в придорожной полосе автомобильной дороги регулируются общими нормами ГК РФ, нормами Закона №257-ФЗ, Приказа Минтранса России от 18.08.2020 №313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения». 

В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона №257-ФЗ объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). 

Статьей 22 Закона №257-ФЗ регламентируется обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса. 

Так в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона №257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

Частями 7, 8 статьи 22 Закона №257-ФЗ установлено, что за оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. При заключении договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге владелец автомобильной дороги обязан информировать лиц, с которыми заключается такой договор, о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги и о сроках осуществления ее реконструкции, капитального ремонта. 

В соответствии с пунктом 9 Закона №257-ФЗ плата за присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения рассчитывается исходя из установленных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления стоимости и объема услуг, оказываемых по договору о присоединении соответствующего объекта дорожного сервиса к соответствующей автомобильной дороге. 

Согласно части 8 статьи 26 Закона №257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей. 

В соответствии со статьей 61 Закона №257-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим после дня его вступления в силу (часть 1); к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу (часть 2). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума №49), требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Как следует из представленных в дело документов, в ходе обследования (осмотра) 20.12.2022 примыкания от объекта дорожного сервиса (АЗК) к автомобильной дороге общего пользования федерального назначения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск-на км 7+000 (слева), проверкой были установлены недостатки, касающиеся выполненных работ по капитальному ремонту примыкания, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается имеющимися в деле документами. 

06.03.2023 АО «Бурятнефтепродукт» (Заказчик) заключило договор возмездного оказания услуг с ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» (Исполнитель) с целью оказания услуг по заявкам ответчика (л.д.41-47 т.2).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что заключение договора со специализированной дорожной организацией на выполнение работ по содержанию примыкания от объекта дорожного сервиса (АЗК), расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на км 7+000 (слева) в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорого, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 является обязательным для владельца (собственника) данного объекта, в данном случае, для ответчика, в силу положений Закона №257-ФЗ. 

Согласно пункту 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями пунктов 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 объекты дорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос; для обеспечения безопасности движения и удобства обслуживания должно быть предусмотрено стационарное искусственное электрическое освещение на территории объектов дорожного сервиса на подъездах и на съездах к ним.

Пунктом 10 статьи 22 Закона N 257-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (пункт 11 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

То есть закон наделяет владельца объекта дорожного сервиса правом выбора: самостоятельно проводить работы по содержанию примыканий или за собственный счет привлекать к этим работам третьих лиц. 

ФКУ Упрдор «Забайкалье» не имеет полномочий ограничивать это право ответчика и требовать от него содержания примыкания именно путём заключения договора с дорожной организацией.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с вышеуказанным требованием истец нарушает пункт 1 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Гражданским кодексом или другим законом обязанность заключать договор по содержанию примыкания с третьим лицом не предусмотрена, напротив, допускается содержание примыканий собственными силами.

Добровольно ответчик на себя обязанность по заключению такого договора не принимал, поскольку «Технические требования и условия», на которые ссылается истец, составлены истцом в одностороннем порядке, этот документ не предусматривает подписи ответчика и с его стороны подписан не был.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в силу приведенных положений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части требования об обязании ответчика заключить договор со специализированной дорожной организацией на выполнение работ по содержанию примыкания от объекта дорожного сервиса (АЗК), расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на км 7+000 (слева) в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 и представить копию договора истцу.

Относительно требований об обязании ответчика заключить с истцом соглашение об установлении сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков) в границах полосы отвода автодороги для размещения примыкания (в т.ч. переходно-скоростных полос) в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном ЗК РФ порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 ЗК РФ). 

Из пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ следует, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. 

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Исходя из положений статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, ЗК РФ, другими федеральными законами. 

Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Законом об автомобильных дорогах (пункт 10 статьи 23 ЗК РФ). 

Из части 4 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах следует, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 25 данного закона. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

В соответствии с частью 4.1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. 

В пункте 13 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах для целей данного Закона приведено понятие объектов дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). 

При этом по общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 269 ГК РФ, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ. 

Из части 4.1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах следует, что соглашения об установлении частных сервитутов заключаются между владельцами автомобильных дорог и собственниками объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, а также для размещения необходимых для функционирования объектов дорожного сервиса мест отдыха и стоянок транспортных средств, установки и эксплуатации рекламных конструкций. Такое соглашение заключается владельцем автомобильной дороги, которому земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования, по согласованию с собственником земельного участка в лице органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление данных земельных участков. 

Таким образом, ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ни Закона об автомобильных дорогах не установлено оснований для предоставления свободного (не предоставленного иному лицу) земельного участка, находящегося в публичной собственности, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, гражданину или юридическому лицу только на условиях сервитута. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 23 ЗК РФ в нормах специального Закона об автомобильных дорогах, в том числе в пункте 4.1 статьи 25, устанавливаются лишь особые порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог. 

Основания для установления сервитута предусмотрены в статье 274 ГК РФ. 

Учитывая, что ответчик не является ни собственником соседнего земельного участка, ни любого другого объекта недвижимости, для использования которого на испрашиваемый участок необходимо установить сервитут, ни собственником объектов дорожного сервиса, уже размещенных в полосе отвода автомобильной дороги, для функционирования которых необходима стоянка транспортных средств, оснований для установления сервитута в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования об обязании ответчика заключить с истцом соглашение об установлении сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков) в границах полосы отвода автодороги для размещения примыкания следует отказать. 

Таким образом, исковые требования подлежит частичному удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Бурятнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение десяти суток со дня вступления в законную силу решения, провести капитальный ремонт примыкания от объекта дорожного сервиса (АЗК) на км 7+000 (слева) автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск устранить недостатки и дефекты асфальтобетонного покрытия на примыкании и переходно-скоростных полосах разгона и торможения, устранить недостатки нанесения горизонтальной дорожной разметки на примыкании и переходно-скоростных полосах разгона и торможения).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Бурятнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова