ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106533/2024

25 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бугорской Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З., при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14359/2025, 13АП-14570/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1, Прокуратуры Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2025 в части оставления иска без рассмотрения по делу А56-106533/2024, по иску Гатчинского городского прокурора Ленинградской области в интересах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу  

к обществу с ограниченной ответственностью «Митридат» 

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2) Филиал Федерального бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, 3) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, 4) Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области», 5) Администрация муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, 6) временный управляющий ФИО2, 7) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области, 8) ФИО1, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании права собственности на земельные участки,  

о признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Гатчинский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному округу  

обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Митридат» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:23:1208002:9 в части территории, пересекающейся с землями лесного фонда Российской Федерации, об истребовании из незаконного владения земельного участка, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 47:23:1208002:9 в части территории, пересекающейся с землями лесного фонда Российской Федерации.  

Третье лицо - ФИО1 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:23:1208002:9.  

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.02.2023 заявление ФИО1 о признании права собственности принято к производству.  

Определением от 05.04.2024 Гатчинский городской суд Ленинградской области передал гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Определением от 31.10.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В суд поступило ходатайство ФИО1 об уточнении заявленных требований, в котором он просит признать за ним право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения: земельный участок площадью 89 760 кв.м. с кадастровым номером 47:23:1208002:260; земельный участок площадью 30 584 кв.м. с кадастровым номером 47:23:1208002:264; земельный участок площадью 319 125 кв.м. с кадастровым номером 47:23:1208002:265; земельный участок площадью 15 116 кв.м. с кадастровым номером 47:23:1208002:266; земельный участок площадью 10 674 кв.м. с кадастровым номером 47:23:1208002:267, расположенные по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, муниципальный район Гатчинский, городское поселение Вырицкое, вблизи д. Ольховец.  

Определением от 25.04.2025 суд удовлетворил ходатайство ФИО1 об уточнении самостоятельных требований; отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер; исковое заявление оставил без рассмотрения.  

Не согласившись с определением в части оставления иска без рассмотрения ИП ФИО1 и Прокуратура Ленинградской области обратились с апелляционными жалобами.  

Определениями от 13.07.2025 апелляционные жалобы приняты к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В судебном заседании представитель Прокуратуры заявил ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Митридат» А56-10347/2021 в рамках которого, Прокуратура обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области проводить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:1208002:260, 47:23:1208002:264, 47:23:1208002:265, 47:23:1208002:266, 47:23:1208002:267; исключении из конкурсной массы должника ООО «Митридат» в рамках дела № А56-10347/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Митридат» территории, являющиеся частью земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:1208002:260, 47:23:1208002:264, 47:23:1208002:265, 47:23:1208002:266, 47:23:1208002:267 и расположенные в границах выделов  

5,8,14,19-21 квартала 17, выдела 12 квартала 20, выделов 12, 15 квартала 37 Чащинского участкового лесничества Гатчинского лесничества, выделов 14, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 47,48, 50, 51, 52 квартала 1146 Минского участкового лесничества Гатчинского лесничества Ленинградской области, и передать в собственность Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу. Проверка обоснованности заявления назначено на 28.07.2025.  

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство представителя Прокуратуры, признал его обоснованным, в связи с чем судебное заседание было отложено.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, УФНС России по Ленинградской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Митридат» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда от 06.02.2024 по делу А56-10347/2021 общество с ограниченной ответственностью «Митридат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Митридат» открыто конкурсное производство.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Суд, сделав вывод, что заявленные прокурором требования, по сути направлены на исключение частей земельных участков из конкурсной массы, при этом рассмотрение предъявленных требований в общем исковом порядке может ущемить права конкурсных кредиторов, имеющих разумные ожидания на реализацию спорного имущества и погашение требований за счет вырученных денежных средств, оставил иск без рассмотрения.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.  

Из содержания искового заявления следует, что иск заявлен фактически о признании отсутствующим права собственности должника, об истребовании из незаконного владения, признании права собственности на спорное имущество.  

Между тем, исходя из приведенных выше положений статьи 126 Закона о банкротстве, споры между кредитором и должником о вещных правах на имущество не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности, в том числе и в процедуре конкурсного производства.  

Согласно определению статьи 2 Закона о банкротстве, кредиторы это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.  

Таким образом, положения пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяются на имущественные требования, вытекающие из обязательственных правоотношений, имеющих место между должником и кредитором, то есть правоотношений, в рамках которых, согласно положениям статьи 307 ГК РФ, должник принимает на себя обязательства совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Исходя из буквальной формулировки заявленного требования об изъятии имущества из незаконного пользования, кредитор не заявляет ни требования о совершении должником каких-либо действий, вытекающих из обязательств, имеющих место между должником и кредитором, ни о том, чтобы должник воздержался от выполнения такого рода действий.  

Требования сформулированы не по отношению к должнику, а в отношении самого имущества, следовательно, не могут быть квалифицированы как иные имущественные требования кредитора в рамках дела о несостоятельности.  

Пользование каким-либо имуществом не предусматривает хозяйственного господства над вещью, следовательно, заявленные требования не касаются передачи имущества, и не могут быть квалифицированы как имущественные также и по этому основанию.  

При таких обстоятельствах, требования Прокуратуры и ФИО1 не подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности ООО «Митридат».  

Кроме того, апелляционный суд установил, что производство по делу № А56-10347/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «Митридат» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения на основании пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве, части 2 статьи 150 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2025 по делу № А56-106533/2024 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Бугорская