Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9664/2022

г. Благовещенск

14 февраля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании освободить автомобильную дорогу  от рекламных конструкций, взыскании судебной неустойки,

третьи лица: третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение «Информационный центр Благовещенского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Наружка» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО7 по доверенности от 30.12.2022 № 02-74, копия диплома ИВС 0149860 от 31.03.2003, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО8 по доверенности от 10.01.2023 № 42, копия диплома 102524 0610195 от 21.05.2014, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – истец, ГКУ «Амурупрадор») с исковым заявлением к  администрации Благовещенского района (далее – ответчик, администрация) об обязании освободить автомобильную дорогу  от рекламных конструкций  и приведении объекта автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» км 6+000-км 30+000 в первоначальное состояние, существовавшее до размещения конструкций.

В обоснование требований приводит доводы, что 07.06.2022 управлением инициировано комиссионное обследование рекламных конструкций, размещенных в полосе отвода дороги Благовещенск- Свободный. Установлены нарушения ГОСТа 33027-2014 в части требований к размещению средств наружной рекламы. Дорога закреплена в оперативное управление за истцом. Требование об освобождении объекта от рекламных конструкций не выполнено, что в числе прочего влияет на безопасность дорожного движения.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что земельные участки в полосе отвода дорог не разграничены, полоса отвода не установлена, в связи с чем истцом не доказано размещение рекламных конструкций в границах дороги.

В судебном заседании 17.01.2023 истец на требованиях настаивал. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В нем ответчик указывает, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (часть 1).

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (часть 5).

Вместе с тем, доказательств того, что земельные участки, на которых расположены рекламные конструкции являются полосой отвода автомобильной дороги, установлены ли границы указанных земельных участков на основании документации по планировке территории, в соответствии с нормами и порядком установления полос отвода автомобильных дорог, истцом не представлено.

Спорные рекламные конструкции, установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной  постановлением администрации Благовещенского района от 30.10.2017 года № 2042, на каждую рекламную конструкцию имеется разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также договоры аренды.

Кроме того, указанные рекламные конструкции расположены на земельных участках, собственность на которые не разграничена, и которыми в силу требований Земельного кодекса РФ, распоряжается администрация Благовещенского района.

Определением суда от 17.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Благовещенского района на надлежащего - администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области, привлечены третьи лица – пользователи рекламных конструкций по договорам аренды.

При этом ответчик не отрицал, что сами рекламные конструкции находятся в собственности муниципального образования - Благовещенского муниципального округа Амурской области. Муниципальное бюджетное учреждение «Информационный центр Благовещенского района» заключает от имени собственника договоры аренды с пользователями рекламных конструкций, привлеченными в качестве третьих лиц.

В судебном заседании 07.02.2023 представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения в обоснование своих требований. Представил дополнительно акт комиссионного обследования от 31.01.2023 с фиксацией расположения каждой спорной рекламной конструкции, расстоянием по горизонтали от бровки земляного полотна до основания опоры рекламной конструкции, фотофиксацией нарушений. Кроме того, дал пояснения, что часть объектов аренды по договорам представленным ответчиком, расположены на федеральной автомобильной дороге «Подъезд к г. Благовещенск» и не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

От ИП ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований со ссылкой на действующий договор аренды рекламной конструкции от 21.12.2016 сроком до 20.12.2026, заключенный с Муниципальным бюджетным учреждением «Информационный центр Благовещенского района». Нарушений со стороны арендатора не допущено.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, в случае удовлетворения судом исковых требований, просил увеличить срок исполнения обязательства до двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, ввиду зимнего периода и количества конструкций.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в оперативном управлении и на балансе ГКУ «Амурупрадор» находится объект недвижимости – автомобильная дорога «Благовещенск- Свободный», свидетельство от 01.12.2011 28АА618078, инвентарная карточка учета №60.

Также истцом представлены выписки из ЕГРН о земельных участках, многоконтурных, образующих, земельные участки под дорогой.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В соответствии с 4.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007  № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, Искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В п. 15 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ раскрывается понятие "полоса отвода автомобильной дороги". Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, земельные участки полосы отвода входят в состав самого  объекта -автомобильная дорога.

Истец указывает, что связи с неисполнением в добровольном порядке требований ГКУ «Амурупрадор» об освобождении объекта недвижимости претензия от 23.09.2022 №02-4014, управление было вынуждено обратиться с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона о рекламе в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе).

Ответчиком в материалы дела представлены разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданные администрацией Благовещенского района в пользу администрации Благовещенского района.

Вместе с тем в разрешениях указано, что каждая рекламная конструкция (указаны размеры) размещается на расстоянии 2,0 м. или 10,0 м. от бровки полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в соответствии с техническими условиями.

В соответствии с требованиями ГОСТа 33027-2014, раздела 5 «Требования к размещению средств наружной рекламы», пункта 5.1 средства наружной рекламы не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы менее 15м.- для дорог первой категории и менее 10 м. – для дорог прочих категорий.

Таким образом, в самих разрешениях администрацией Благовещенского района установлены требования, в соответствии с которыми предоставляются рекламные конструкции.

В связи с чем, доводы третьего лица о наличии арендных отношений не влияют на разрешение требований владельца на праве оперативного управления об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. По условиям договоров, разрешений технические регламенты должны быть соблюдены.

В то время как представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждено размещение спорных рекламных конструкций на расстоянии от бровки земляного полотна (внешней границы обочины)  от 1,6 м. до 7,9 м., что является нарушением ГОСТа 33027-2014.

Акт №1 от 31.01.2023 комиссионного обследования, содержащий фиксацию результатов измерений (с приложением фотофиксации), не оспорен ответчиком, составлен с участием МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа», являющегося арендодателем при предоставлении рекламных конструкций третьим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 216 ГК РФ установлено, что вещные права лица, не являющегося собственником, к числу которых относится право оперативного управления имуществом, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Таким образом, титульный владелец имущества на праве оперативного управления вправе наравне с его собственником требовать в порядке ст. ст. 11, 12, 301, 304, 305 ГК РФ судебной защиты своего нарушенного права, выразившегося в лишении возможности в полном объеме осуществлять правомочия владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 47 Постановления № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Возражений о принадлежности им спорных рекламных конструкций, о демонтаже которых заявлены требования, ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что земельные участки в полосе отвода автомобильной дороги не разграничены, не влияет на разрешение спора, поскольку, в состав объекта транспортной инфраструктуры - автомобильная дорога – входит полоса отвода, размещение рекламных конструкций в которых регламентировано. Фактическое местоположение размещения рекламных конструкций на указанном истцом расстоянии от бровки земляного полотна (внешней границы обочины), что является существенным для дела обстоятельством, не опровергнуто ответчиком.

Основываясь на изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд признает обоснованным доводы ответчика о сроке исполнения решения суда - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ввиду зимнего периода и значительного количества конструкций (32 шт.).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд признает справедливым и соразмерным присуждение судебной неустойки в 5000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с целью недопустимости извлечения выгоды другой стороной.

Истец и ответчик в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обязать администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить автомобильную дорогу «Благовещенск-Свободный» км 6+000-км 30+000 в границах земельного участка полосы отвода и придорожной полосы от 32 рекламных конструкций, путем демонтажа следующих конструкций:

(км 6+284 (слева), км 6+413 (слева), км 6+678 (слева), км 7+561 (слева), км 7+778 (слева), км 7+910 (слева),   км 8+290 (слева), км 8+428 (слева), км 8+962 (слева), км 9+083 (слева), км 9+211 (слева), км 9+326 (слева), км 9+612 (слева), км 9+917 (слева), км 10+139 (слева), км 10+451 (слева), км 10+774 (слева), км 10+920 (слева), км 11+205 (слева), км 11+252 (слева), км 12+581 (слева), км 12+812 (слева), км 13+071 (слева), км 13+426 (слева), км 13+637 (слева), км 14+145 (слева), км 14+244 (слева), км 14+692 (слева), км 14+989 (слева), км 15+405 (слева), км 16+062 (слева), км 16+814 (слева)) и привести объект автомобильную дорогу «Благовещенск-Свободный» км 6+000-км 30+000 в состояние, существовавшее до размещения конструкций.

В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскать с  администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере по 5 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении судебной неустойки отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  М.В. Сутырина