АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25009/2018

г. Ставрополь

01 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 01 марта2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> к муниципальному унитарному предприятию города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за октябрь 2018  в размере 6 780 470,91 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года (день просрочки 21.11.2018) в размере 3 911,81 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года по дату фактической оплаты задолженности начиная с 22.11.2018, в отсутствие представителей сторон (извещены),      

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, (далее – предприятие, ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за октябрь 2018 в размере 6 780 470,91 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года (день просрочки 21.11.2018) в размере 3 911,81 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года по дату фактической оплаты задолженности начиная с 22.11.2018.  

Заявлением от 25.02.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за октябрь 2018  в размере 6 780 470,91 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года, начисленной за период с 21.11.2018 по 25.02.2019 в размере 392 093,77 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года по дату фактической оплаты задолженности начиная с 26.02.2018.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности в сумме 6 780 470,91 рубля, указав, что для ее погашения предпринимаются все меры.

Суд в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.05.2007 МУП «Городские электрические сети»,                   г. Буденновска (наименование изменено на муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Электросетевая компания») и ОАО «Ставропольэнерго» (в последующем реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа») заключили договор №1712 (с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 10.05.2007)  по оказанию услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя на условиях, указанных в договоре.

Дополнительным соглашением №14 от 20.12.2014 сторонами в договор внесен пункт 10.7 договора, согласно которого в случае если после заключения настоящего договора, будут приняты законы или иные нормативно правовые акты, устанавливающие иные правила деятельности заказчика и исполнителя, то установленные такими нормативными правовыми актами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в законную силу. При этом считаются согласованными императивные нормы без дополнительного согласования.   

Согласно пункту 15.3 Правил Недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Компания, указывая на то, что предприятие оказанные в октябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 в размере 6 780 470,91 рубля, обратилась в суд с настоящим иском.   

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что компания во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 в октябре 2018 года оказывала предприятию услуги по передаче электрической энергии. 

Предприятие в свою очередь в полном размере не произвело оплату оказанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за октябрь 2018 года в размере 6 780 470,91 рубля.

Указанный размер задолженности является неоспариваемой частью и подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года, и не оспаривается ответчиком.     

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за октябрь 2018 года в размере 6 780 470,91 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 21.11.2018 по 25.02.2018 в размере 392 093,77рубля также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.           

Истец произвел начисление (с учетом уточнения) пени (неустойки) на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки действующей в настоящее время в размере 7,75% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит положениям закона. Размер неустойки за период с 21.11.2018 по 25.02.2019 составил 392 093,77 рубля.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 392 093,77 рубля неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 6 780 470,91 рубля, начиная с 26.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из размера штрафной санкции 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки) в день.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за октябрь 2018 года в размере 6 780 470,91 рубля, пеню (неустойку) за период с 21.11.2018 по 25.02.2019 в размере 392 093,77 рубля и пеню (неустойку) с 26.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, принять. 

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> основной долг за потребленную электроэнергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за октябрь 2018 в размере 6 780 470,91 рубля, пеню (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за октябрь 2018 года за период с 21.11.2018 по 25.02.2019 размере 392 093,77 рубля, пеню (неустойку) за период с 26.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 6 780 470,91 рубля из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 922 рублей. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания»,  г. Буденновск, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 1 941 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А. Керимова