Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304616/23-94-2418

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.05.2022)

к ответчику – Центральному Банку Российской Федерации (107016, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, НЕГЛИННАЯ УЛ., Д. 12, К. В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

третье лицо – Филиал Точка ПАО «ФК Открытие»

об оспаривании решения от 20.10.2022 г. об отнесении  Индивидуального предпринимателя ФИО1 к группе компаний с высокой степенью (уровнем) риска совершения подозрительных операций в соответствии с п. 5 ст. 7.7 Закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 паспорт, ФИО2 доверенность от 02.06.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 03.09.2020 г., ФИО4 доверенность от 08.07.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения от 20.10.2022 г. об отнесении  Индивидуального предпринимателя ФИО1 к группе компаний с высокой степенью (уровнем) риска совершения подозрительных операций в соответствии с п. 5 ст. 7.7 Закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» получена информация от Банка России об отнесении Истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

20.10.2022 г. на основании ПВК и с учетом информации, получаемой от Банка России согласно ст. 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ, Клиент был отнесен к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Банк России в силу пункта 18.8 статьи 4, статьи 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций -юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и относит каждое такое юридическое лицо (каждого такого индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций.

В силу статьи 9.1 Закона о Банке России отнесение Банком России юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций осуществляется на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров.

Критерии установлены Решением Совета директоров Банка России от 24.06.2022, опубликованным 01.07.2022 на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» http://www.cbr.ru (далее - Решение Совета директоров Банка России от 24.06.2022).

В соответствии со статьей 7.6 Закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций.

На основании приведенных правовых норм и в соответствии с Критериями, установленными Решением Совета директоров Банка России от 24.06.2022, Заявитель 19.10.2022 отнесен Банком России к Группе высокого риска. Соответствующая информация направлена в кредитные организации.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента -юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к Группе высокого риска, применяет меры, предусмотренные указанной правовой нормой (далее - Меры).

Таким образом, основанием применения Мер является отнесение юридического лица (индивидуального предпринимателя) к Группе высокого риска одновременно Банком России и кредитной организацией. При этом Меры применяются кредитной организацией.

20.10.2022 г. Банк в силу императивного предписания пункта 5 статьи 7.7. Закона № 115-ФЗ применил в отношении Заявителя Меры.

Таким образом, заявленное ИП ФИО1 требование о признании незаконным решения Банка России от 20.10.2022 об отнесении Заявителя к Группе высокого риска в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ несостоятельно, поскольку Банком России не принималось и не могло приниматься каких-либо решений в отношении Заявителя в соответствии с указанной правовой нормой.

Необходимо отметить, что информация об отнесении юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) к группам риска совершения подозрительных операций доводится Банком России только до кредитных организаций и Росфинмониторинга.

В свою очередь кредитные организации вправе использовать указанную информацию в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентом.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ основанием для приостановления банковского обслуживания по счетам клиента является присвоение такому клиенту (юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю) высокого уровня риска совершения подозрительных операций одновременно кредитной организацией и Банком России.

При этом кредитная организация вправе не согласиться со степенью (уровнем) риска совершения подозрительных операций, присвоенной Банком России (пункт 9 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ).

Таким образом, отнесение Банком России юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группам риска совершения подозрительных операций осуществляется Банком России на основании императивного требования законодательства, не влечет для такого лица каких-либо правовых последствий и не затрагивает его права и обязанности.

Заявитель отнесен Банком России к Группе высокого риска с учетом следующих обстоятельств.

Согласно выписке по банковскому счету Заявителя, открытому в ПАО «ФК Открытие» (далее - Банк) , Заявителю поступили денежные средства от ООО «ЗАВОД АГРЕГАТОВ» за спирали, бункеры, бетонирование промплощадки, ТМЦ в качестве оплаты по счетам на общую сумму около 4,44 млн руб. (100% от общего кредитового оборота по счету Заявителя в рассматриваемом периоде). В последующем Заявитель списывал денежные средства в адрес физического лица ФИО1 за расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, на общую сумму около 3 млн руб. (82% от общего дебетового оборота по счету Заявителя).

Указанные действия соответствуют критерию, указанному в абзаце 1 б  пункта 1.2 Решение Совета директоров Банка России от 24.06.2022.

Согласно выписке по банковскому счету Заявителя, открытому в Банке, денежные средства, поступающие Заявителю от ООО «ЗАВОД АГРЕГАТОВ», снимались им в наличной форме с использованием банковской корпоративной карты на общую сумму 0,6 млн руб. (16% от общего дебетового оборота по счету Заявителя).

Указанное свидетельствует о совершении Заявителем подозрительных операций, соответствующих критерию, указанному в абзаце 17  пункта 1.2 Решения Совета директоров Банка России от 24.06.2022.

По банковскому счету Заявителя, открытому в Банке, операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, хозяйственные расходы, услуг связи и тому подобное) не осуществлялись, что соответствует критерию, указанному в абзаце 9  пункта 1.2 Решения Совета директоров Банка России от 24.06.2022.

Заявитель осуществлял обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации в минимальном объеме.

Согласно выписке по банковскому счету Заявителя, открытому в Банке, Заявителем уплачены только страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование на общую сумму 53,7 тыс. руб., что составляет 1,5% от общего дебетового оборота по счетам Заявителя. Других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации Заявитель не осуществлял.

Таким образом, налоговая нагрузка Заявителя (соотношение объема уплаченных в бюджетную систему Российской Федерации обязательных платежей с объемами проведенных операций по счетам Заявителя) является минимальной, что соответствует критерию, указанному в абзаце 29  пункта 1.1 Решения Совета директоров Банка России от 24.06.2022.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что взаимодействие Заявителя с его контрагентами было направлено на создание искусственного (формального) документооборота, совершение подозрительных операций по получению денежных средств в наличной форме в интересах третьих лиц.

С учетом изложенного, действия Банка России по отнесению Заявителя к Группе высокого уровня риска являются законными и обоснованными.

Исходя из содержания заявления ИП ФИО1, целью обращения Заявителя в суд является отмена мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, и восстановление банковского обслуживания по расчетному счету, открытому им в Банке.

Порядок отмены Мер в отношении клиента кредитной организации установлен положениями статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии со статьей 7.8 Закона № 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации (далее - Межведомственная комиссия).

По результатам рассмотрения заявления об отсутствии оснований Межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований для применения к заявителю Мер или о наличии таких оснований.

Применение к заявителю Мер может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в Межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ (пункт 3 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ).

25.11.2022 в Межведомственную комиссию поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором он просил принять решение об отсутствии оснований для применения в отношении него Банком мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Межведомственной комиссией 22.12.2022 принято решение о наличии оснований для применения к Заявителю указанных мер, о чем ему сообщено письмом от 26.12.2022.

Пунктом 4 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае необращения заявителя в Межведомственную комиссию по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ, принятия межведомственной комиссией решения о наличии оснований для применения к заявителю Мер, необжалования такого решения межведомственной комиссии заявителем в судебном порядке либо вступления в законную силу судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований заявителя отказано, заявитель подлежит исключению из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, исходя из положений статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ, надлежащим способом защиты прав ИП ФИО1, нарушенных в связи с применением в отношении него Мер кредитной организацией, является обжалование решения Межведомственной комиссии в судебном порядке.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А40-47049/2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А40-57450/2023, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А40-94601/2023, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А40-118496/2023, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А60-18351/2023, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А56-11478/2023).

Решение Межведомственной комиссии Заявителем в судебном порядке не оспорено.

Указанное свидетельствует об избрании Заявителем ненадлежащего способа защиты, который не может привести к восстановлению прав, за защитой которых ИП ФИО1 обратился в суд.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом 8 гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Исходя из изложенного, и руководствуясь  ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                 А.О. Харламов