АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-304591/24-135-2167

г. Москва

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующий: судья В.В. Дудкин 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр практических консультаций" (140104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2011, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кирсан капитал" (123022, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 468 507 руб. 31 коп. 

В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 г. № б/н; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.11.2024 г. № 1, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр практических консультаций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Кирсан капитал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 468 507,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 075,88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.  

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  

вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 08.04.2024г. № 31924725/26, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-7086/24.  

В соответствии с п. 2.3.3 договора заказчик обязан оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором.  

В соответствии с п. 3.1.3. договора в случае заключения мирового соглашения с ответчиком заказчик поручает исполнителю сопровождение исполнения мирового соглашения, выплачивает исполнителю 0,5% от суммы иска в течение пяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу.  

28.05.2024г. определением арбитражного суда Красноярского края утверждено мировое соглашение между заказчиком и АО «СибирьЭнергоРемонт» сопровождение которого осуществлял исполнитель.  

Со стороны исполнителя услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества, претензий от заказчика не поступало.  

Факт оказания услуг подтверждается подписанным актом приема-передачи по договору.  

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги, задолженность составляет 1 468 507,31 руб., согласно представленному расчету.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты услуг не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 127 075 руб. 88 коп.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой долга, начисленные на сумму долга с даты вынесения решения по день фактической оплаты.  

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.  

Отзыв ответчика признан судом необоснованным, поскольку услуги получение и изучение документов, анализ ситуации, формирование правовой позиции, составление проекта возражения на исковое заявление, представление интересов заказчика в судебных заседаниях на стороне ответчика, сопровождение мирового соглашения оказаны в полном объеме. Акты приема-передачи услуг от 14.05.2024г., 24.06.2024г. подписаны ответчиком, услуги приняты, претензий .по их оказанию не поступало. Акт приема-передачи услуг от 23.08.2024г. направлен ответчику, но им не подписан, но в установленный договором срок возражений на акт не поступало, что приравнивается к его подписанию в соответствии с п. 2.3.4. договора.  

Доводы ответчика о том, что истец не участвовал в составлении мирового соглашения не относятся к делу и не имеют юридического значения, поскольку п. 3.1.3. договора применяется по итогу, то есть после заключения мирового соглашения.  

Ответчик получил право передать контроль за исполнением заключенного мирового соглашения, а также принял на себя обязательство по оплате 0,05% от суммы иска, не связанного с объемом выполненных работ, а результатом вынесенного судебного акта., что корреспондируется с п. 3.1.1., в котором содержится выплата вознаграждения, при отказе в иске полностью или частично.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кирсан капитал» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Центр практических консультаций» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 468 507 (Один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот семь) руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 075 (Сто двадцать семь тысяч семьдесят пять) руб. 88 коп., проценты, за пользование суммой долга, начисленные на сумму долга с даты вынесения решения по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 69 055 (Шестьдесят девять тысяч пятьдесят пять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.В. Дудкин