АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-22324/2019

 «05» ноября  2019 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена  28 октября  2019 года

В полном объеме решение изготовлено  05 ноября  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании дело по   исковому заявлению  акционерного общества «Первая грузовая компания»

к ответчику:    обществу  с ограниченной ответственностью «Новосибскладсервис»

о взыскании штрафа  в сумме  92 400рублей.

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО2 по доверенности от 20.02.2018,

от ответчика : ФИО3  по доверенности от 25.09.2018,  

        Истец- акционерное общество «Первая грузовая компания»  ( далее-АО «ПГК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Новосибскладсервис»( далее-ООО «Новосибскладсервис») о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в сумме 92 400 рублей.

         Определением суда от 11.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

       От ответчика поступил отзыв,  в котором ответчик просит отказать истцу в иске, считает, что истец не представил достоверные документы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой, а также просит снизить размер штрафа на  основании статьи 333 ГК РФ.

      Определением суда от 31.07.2019  суд перешел к рассмотрению дела из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что имеются основания,  предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: сторонами представлены дополнительные доказательства, требующие исследования и выяснения обстоятельств по делу.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,    суд

                                                у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что в ноябре-декабре 2018 года на станцию Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги под выгрузку в адрес грузополучателя ООО «Новосибскладсервис» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ063336, ЭВ176308,ЭВ10655981 прибыли вагоны №№ 54478078, 29013687, 52037504, принадлежащие АО «ПГК».

          Согласно железнодорожным накладным вагоны прибыли на станцию выгрузки в период с 25.11.2018 по 20.12.2018, впоследствии поданы на пути необщего пользования под выгрузку, что подтверждается памятками приемосдатчика формы ГУ-45 на подачу вагонов №№ 2109, 2176, 2233.

         В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ( далее- Устав железнодорожного транспорта) грузополучатель ООО «Новосибскладсервис» обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

         Однако, грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ПГК», в результате вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше сроков, предусмотренных Уставом.

         Таким образом, истец начислил ответчику штраф в сумме 92 400 рублей и  с целью досудебного урегулирования спора направил претензию № АО-ИД/ПР/фНвб-234/19 от 01.02.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 36, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  и мотивированы несвоевременным принятием ответчиком мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО "ПГК", в связи с чем, вагоны простаивали на железнодорожных путях необщего пользования.

                Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

                    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

              В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

             Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами при пользовании услугами федерального железнодорожного транспорта, и определяет их права, обязанности и ответственность.

              Статьей 36  Устава железнодорожного транспорта установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

             Согласно абзацу 6 статьи 62   Устава железнодорожного транспорта  за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99             Устава железнодорожного транспорта.

                  В соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

              В силу статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

                В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных УЖТ, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

               В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

              Как следует из положений указанных правовых норм, штрафные санкции, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере железнодорожных перевозок.

                В связи с тем, что совокупностью представленных истцом доказательств факт задержки вагонов под выгрузку ответчиком подтвержден, суд  пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

            Расчет штрафа проверен судом  и признан верным, каких-либо возражений по составленному расчету ответчиком не заявлялось.

            Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на обращение с требованием о взыскании штрафа за задержку вагонов в связи с тем, что АО "ПГК" не является перевозчиком, судом  отклоняется как несостоятельные.

               Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

              Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

                Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

              На основании материалов дела установлен статус истца как законного владельца спорных вагонов (как на праве собственности, так и на праве аренды), соответственно, АО "ПГК" как владелец вагонов является оператором подвижного состава.

             Таким образом, суд  пришел к выводу о том, что истец правомочен предъявить требование о взыскании штрафа за задержку принадлежащих ему вагонов под выгрузкой.

              Утверждения ответчика о том, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения, не имеет правового значения для разрешения спора.

               Как указывалось выше, истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

              Соответствующие разъяснения изложены в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017.

                Доводы ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судом  отклоняется на основании следующего.

                В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

                 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

               В соответствии с положениями пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

               При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

                 В соответствии с положениями пункта 71 Постановления N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

              В соответствии с положениями пункта 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

              При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7).

             Согласно положениям пункта 77 названного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

              Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

              Суд  учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки установлен законом.

             Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

               Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, ввиду чего основания для ее снижения по основаниям статьи 333 ГК РФ отсутствуют. Таким образом, у суда,  оснований для применения статьи 333ГК РФ, не имеется.

 При изложенных обстоятельствах  суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании штрафа за просрочку доставки вагонов в заявленном размере.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями  110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   суд

                               Р Е Ш И Л :

         Иск удовлетворить.

         Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Новосибскладсервис» ( ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>) штраф за задержку вагонов под выгрузкой в сумме 92 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 696 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.