АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года

Дело №

А26-5677/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 25.04.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16.12.2022 по делу № А26-5677/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

                                         у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», адрес: 186870, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Водоканал), о взыскании 130 515 руб. 68 коп., задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2022 года по договору от 05.06.2020 № 12771.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.09.2022, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Водоканал обжаловало решение от 16.09.2022 в апелляционном порядке.

По заявлению Водоканала суд первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовил 27.09.2022 мотивированное решение по делу.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2022 решение от 27.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.09.2022 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2022 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что истец не подтвердил достоверность данных об объеме электрической энергии, использованных при расчете задолженности. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (далее - Общество) в качестве третьего лица, поскольку, по мнению Водоканала, обжалуемые судебные акты могут затронуть права Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Водоканал (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 05.06.2020 № 12771 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию потребителю в количестве, указанном в приложении № 1.1, а потребитель - оплачивать полученную электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 2.3.8 Договора потребитель обязан представлять ежемесячно гарантирующему поставщику и сетевой организации отчет о расходе энергии (мощности) в установленной форме по каждой точке поставки 1-го числа месяца, следующего за отчетным (расчетным).

По условиям пункта 3.1 Договора электроустановки потребителя электрической энергии должны быть обеспечены необходимыми приборами учета для расчетов за электроэнергию (мощность) с гарантирующим поставщиком, соответствующими установленным требованиям нормативно-правовых актов (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора фактическое потребление электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении № 2 к Договору. В случае отсутствия фактических данных о показаниях приборов учета или отсутствия учета объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В пункте 4.3 Договора стороны определили порядок оплаты электрической энергии (мощности).

В приложении № 2.2 к Договору стороны согласовали перечень точек учета электрической энергии с указанием средств измерения. 

Во исполнение Договора в мае 2022 года Компания поставила Водоканалу электрическую энергию, которую последний не оплатил.

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Водоканала претензию от 21.06.2022 №114-04-29446 с требованием оплатить задолженность по Договору. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Водоканалом обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в мае 2022 года истец поставил Водоканалу электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 130 515 руб. 68 коп. 

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.05.2022 № 0000/27975/01 и счетом-фактурой от 31.05.2022 № 0000/27975/01.

Суды обоснованно отклонили довод Водоканала о недоказанности истцом объема потребленной электрической энергии, стоимость которого предъявлена к взысканию с ответчика.

Суды обоснованно указали, что акт приема-передачи электроэнергии от 31.05.2022 № 0000/27975/01 содержит сведения об объеме электрической энергии, потребленной в спорный период.

Суды правомерно отметили, что согласно пункту 2.3.8 Договора потребитель обязан предоставлять ежемесячно гарантирующему поставщику и сетевой организации отчет о расходе электрической энергии (мощности) в установленной форме по каждой точке поставки 1 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным).

Следовательно, по условиям Договора ответчик обладает необходимой информацией для оспаривания поставленного объема и представления контррасчета.

Контррасчет задолженности ответчик не представил, документально расчет истца не опроверг.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был предметом исследования апелляционного суда и обоснованно им отклонен.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением суда округа от 30.03.2023 Водоканалу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Водоканала на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                        п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16.12.2022 по делу № А26-5677/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», адрес: 186870, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета          3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Судья

Е.А. Михайловская