Арбитражный суд Московской области 

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103825/2019

06 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МедЕвро» к ООО «Медстандарт» о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МедЕвро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском о взыскании с ООО «Медстандарт» (далее – ответчик) задолженности в  размере 18 723 243 руб. 07 коп., неустойки за период с 03.04.2019 по 18.01.2020 в размере  27 242 318 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела  имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в  материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 28.11.2018 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки медицинских товаров № 8МЕ-2811,  в соответствии с условиями которого, поставщик принимает на себя обязательство  поставлять в согласованный сторонами срок медицинские товары, именуемые продукция,  в ассортименте, количестве и по цене, указанными в спецификации, а покупатель  оплачивать и принимать их в порядке и на условиях настоящего договора и  спецификации.  

Согласно пункту 3.1. договора оплата продукции производится покупателем путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере  общей стоимости продукции, указанной в спецификации и счете от поставщика, не  позднее 60 календарных дней с момента получения продукции.  

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков  оплаты продукции, установленных пунктом 3.1. договора, поставщик имеет право  

взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции  за каждый день просрочки платежа.  

Из материалов дела следует, что истцом поставлен ответчику товар на сумму  18 723 243 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными № 1413 от 06.12.2018, № 22 от 18.01.2019, № № 38 от 01.02.2019,  которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены  печатями истца и ответчика.  

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 18 723 243 руб. 07  коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 18 723 243  руб. 07 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании  суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Истцом в соответствии с пунктом 7.1. договора начислена неустойка за период с  03.04.2019 по 18.01.2020 в размере 27 242 318 руб. 67 коп.  

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения  обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно,  представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в  исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в  материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению  в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего  законодательства.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Медстандарт» в пользу ООО «МедЕвро» задолженность в  размере 18 723 243 руб. 07 коп., неустойку за период с 03.04.2019 по 18.01.2020 в размере  27 242 318 руб. 67 коп.  

Взыскать с ООО «Медстандарт» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья М.А. Миронова