АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-14608/2021

23 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю., 

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя ФИО1: 

ФИО2 (по доверенности от 29.09.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис»: ФИО3 

(по доверенности от 21.08.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 

по делу № А31-14608/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области, 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 159 852 рублей 05 копеек задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, оказанных в январе – мае 2019 года. 

Заявленное требование основано на статьях 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, производство по делу в части взыскания 21 658 рублей 56 копеек задолженности прекращено, в остальной части требование удовлетворено: с Предпринимателя взыскано 138 193 рубля 49 копеек задолженности.

Не согласившись с судебными актами нижестоящих судов, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.12.2022 и постановление от 14.03.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО «Теплогазсервис» в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в конце 2018 года нежилое помещение, расположенное по адресу Костромская область, Сусанинский район, поселок городского типа Сусанино, улица Карла Маркса, дом 2, перешло на автономное отопление посредством установленного газового котла. Ответчик заключил договоры, необходимые для отказа от услуги теплоснабжения, оказываемой по договору, заключенному с Обществом. Спорное нежилое помещение фактически отключено от теплосети Общества, что подтверждается свидетельскими показаниями, также суды не дали оценки представленным ответчиком доказательствам, а именно тому, что  в январе 2019 года Предприниматель производил оплату потребленного природного газа в адрес АО «Газпром газораспределение Кострома»,  в январе 2020 года – в адрес ООО «НОВАТЭК-Кострома»,  суммы оплаты потребленного коммунального ресурса за 2019 год идентичны суммам, уплаченным за этот ресурс в 2020 году.

ООО «Теплогазсервис» просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить оспариваемые судебные акты в силе по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор о предоставлении услуги теплоснабжения от 16.08.2017 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, в соответствии с договором, которым определено место поставки тепловой энергии: Костромская область, Сусанинский район, поселок городского типа Сусанино, улица Карла Маркса, дом 2, этаж второй. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Потребитель оплачивает полученную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. 

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 138 193 рубля 49 копеек. 

Ответчик обязательство по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего. 

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Удовлетворяя исковые требования, суды, на основании статей 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 14594/11 и от 24.11.2009 № 9367/09, пришли к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении Предпринимателем обязанности об  уведомлении  Общества о введении ограничения (абзац шестой пункта 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012  № 808), либо свидетельствующих об ограничении режима потребления тепловой энергии в предусмотренном действующим законодательством порядке. При этом нижестоящие суды критически оценили показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, указав, что  в отсутствие комиссионного акта не подтверждается, что отключение энергопринимающих устройств ответчика произведено надлежащим образом; при наличии в спорном помещении автономной системы теплоснабжения, присоединенной к газораспределительной сети, допускается использование внутридомовой системы отопления.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, что в спорный период он не осуществлял потребление коммунального ресурса, поскольку перешел на автономное отопление помещения посредством установленного газового котла и отключился от теплосети Общества, рассмотрен судами и получил надлежащую оценку. 

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А31-14608/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов