РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150255/23-134-850

15 декабря 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2017)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Нью Вижн Медиа Групп» (123112, 

<

...>, офис 115, этаж 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 760 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность № 78 АВ 4567860 от 21 ноября 2023 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нью Вижн Медиа Групп» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 760 руб. 79 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «НЬЮ ВИЖН МЕДИА ГРУПП» (далее- ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (истец, заказчик) был заключен договор оказания услуг продюсерского сопровождения от 19.07.2022 №20-22/4 (далее - Договор).

Согласно п.п. 2.1 Договора индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - Автор проекта) поручает, а ООО «НЬЮ ВИЖН МЕДИА ГРУПП» (далее - Продюсерский центр) обязалось оказать услуги по созданию и коммерческому распространению проекта в сфере обучения основам организации мероприятий фестивального и иного формата (далее - Бренд), который представляет собой коммерческий продукт, реализуемый Продюсерским центром и Автором проекта как воплощение комплекса научных, творческих, организационных, технических и аналитических решений под единым наименованием Бренд «FestOrg» (название условно и может быть изменено по усмотрению Автора). Продажа обучающих онлайн - продуктов, любой материальной и нематериальной продукции с символикой и наименованием Бренда, маркетинг и повышение узнаваемости (медийности) Автора проекта, учебно- просветительская работа и извлечение коммерческой выгоды от совместной деятельности являются основными целями взаимодействия сторон по Договору.

В п. 2.2. Договора указан перечень предоставляемых услуг.

По условиям Договора единоразовое фиксированное вознаграждение, т.е аванс в размере 240 000 (двухсот сорока тысяч) рублей выплачивается с момента подписания договора до старта продаж. Далее выплаты происходят в соответствии с п. 3.1, 3.2 настоящего Договора, НДС не облагается в связи с переходом Продюсерского центра на упрощенную систему налогообложения (п. 3.3 Договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что автором проекта внесены денежные средства в размере 231 600рублей, с учётом скидки, предоставленной Продюсерским центром в процессе переговоров, что подтверждается чеками и скриншотами переписки в месенджере Telegram. Кроме того, в процессе переговоров была договоренность об оплате услуг на карты физических лиц. ( на карту Тинькофф, получатель ФИО5 (переписка от 14.11.2022)).Остальные переводы были осуществлены на карту бухгалтера и генерального директор Ответчика Оплата была проведена тремя переводами с карты на карту (14.11.2023 сумма 52 000 рублей, 48 000 рублей, 21.11.2022 131 600 рублей). 

Вместе с тем, по утверждению истца, продюсерским центром ни одна из перечисленных услуг, указанная в п.п.2.1., 2.2.не была оказана. Индивидуальный предприниматель ФИО4 направила на юридический и фактический адреса уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 12.05.2023 г. Согласно отчету с сайта Почты России, заказные письма с уведомлением о расторжении ООО «НЬЮ ВИЖН МЕДИА ГРУПП» были получены 22.05.2023 г. Таким образом, Договор был расторгнут в одностороннем порядке 22.05.2023 г., однако , как указано в исковом заявлении, перечисленные в качестве аванса денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Копии квитанций об оплате представленные в материалы дела истцом оцениваются судом критически, поскольку факт перечисления денежных средств в пользу ответчика не подтверждают. 

В реквизитах договора, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся, в том числе , банковские реквизиты. Однако из представленных в материалы дела квитанций следует, что денежные средства в спорной сумме перечислялись истцом в пользу неустановленных лиц, связь которых с ответчиком установить не представляется возможным. Вопреки доводам истца, при сопоставлении переписки и представленных платежных документов их взаимосвязь не усматривается. В связи с изложенным суду не представлено достаточно доказательств для  вывода о неосновательном обогащении на стороне ответчика в заявленной истцом сумме.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждена сумма неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова