АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 10933/2024

г. Орёл 19 декабря 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302043, 

<

...>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 333 495, 71 руб. за потребленную электроэнергию в период с июля 2021 года по декабрь 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 927,21 руб., с продолжением их начисления в соответствии с ключевой ставкой Банка России до фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

встречное исковое заявление Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за оплату технологического присоединения, потребленную электроэнергию и газоснабжение, подрядные работы в общем размере 1 472 631,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 591,22 руб., дальнейшее начисление процентов производить по дату фактического погашения задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 03.05.2024);

от ответчика – представитель ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 07.05.2025);

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 404 995 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 992 руб. 37 коп., с дальнейшим начислением процентов.

02.12.2024 представитель ответчика представил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302043, 

<

...>).

Определением от 03.12.2024 суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что неверно произведен расчет размера неосновательного обогащения, поскольку ИП ФИО1 направил претензию в адрес Главы КФХ ФИО2 04.07.2024, претензия получена 29.07.2024. В претензии был установлен срок для исполнения требований – 5 дней с момента получения, т.е. 03.08.2024. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора на месяц. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Орловской области 02.09.2024. Течение срока исковой давности началось за 3 года и один месяц назад, т.е. 03.08.2021. Таким образом, срок исковой давности для взыскания платежей за период с марта по июль 2021 года (включительно) истцом пропущен. Сумма основного долга должна составить 1 333 495,7 руб. Кроме того, истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку действие моратория распространяется, в том числе, на деятельность Главы КФХ ФИО2

03 декабря 2024 года истцом по первоначальному иску в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит

взыскать с ИП КФХ ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 333 495, 71 руб. за потребленную электроэнергию в период с июля 2021 года по декабрь 2023 года в размере 50 % от понесенных истцом расходов на энергоснабжение согласно доле в праве, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 927,21 руб. с учетом моратория и продолжать начислять их в соответствии с ключевой ставкой Банка России до фактического исполнения обязательства ответчиком.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, как не нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

24.02.2025 ответчиком в материалы дела представлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 363 388,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 797,64 руб., дальнейшее начисление процентов просит производить по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком по встречному иску представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, поскольку проверить в каком объеме и куда поставлялась электроэнергия по договору заключенному между ФИО2 и ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт» не представляется возможным. Также ничем не подтверждается, куда поставлялся ресурс по договору заключенному между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Орел».

Истцом по встречному иску 31.03.2025, 14.05.2025 и 30.07.2025 в материалы дела были представлены ходатайства об уточнении исковых требований. В итоговой редакции ходатайства просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу Главы КФХ ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 472 631,49 руб. за технологическое присоединение объектов в 2023 году, оплату электроэнергии и газоснабжение, выполнение подрядных работ на объектах ФИО6, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 591,22 руб. с дальнейшим начислением процентов по дату фактического погашения задолженности.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения требований, как не нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных в материалы дела уточнений. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных уточнений.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в деле имеются надлежащие доказательства извещения.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 является сособственником с ответчиком, нежилых помещений с кадастровыми номерами: 57:10:0050101:5373, 57:10:0050101:5513, 57:10:0050101:5374, 57:10:0050101:5509, 57:10:1870201:207, 57:10:1870201:206, 57:10:1870201:210, 57:10:1870201:211, 57:10:1870201:209, расположенных по адресу: 

<

...> что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

01.04.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 57020172002311, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении № 4 к настоящему договору (пункт 2.1.1. договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчетные приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (покупки) электрической энергии (мощности), за которые осуществляются расчеты по настоящему договору,

должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным разделом X Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора расчетным периодом является один месяц.

Согласно п. 4.4 заключённого договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесен Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчет периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 мин. 31 декабря 2019 года. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон с 00 часов 00 мин. 01 апреля 2019 года.

Исполнение обязательств Гарантирующего поставщика по настоящему договору начинается в сроки, установленные действующим законодательством об электроэнергетике (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» ИП ФИО1 была поставлена электрическая энергия по указанным объектам, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и счетами-фактурами.

С марта 2021 года по декабрь 2023 года, ФИО1 осуществлял оплату за потребление электроэнергии в вышеуказанных помещениях в полном объеме, что

подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 41 от 10.03.2021 на сумму 20 000 руб., № 87 от 13.04.2021 на сумму 20 000 руб., № 117 от 12.05.2021 на сумму 3 000 руб., № 201 от 28.07.2021 на сумму 100 000 руб., № 213 от 12.08.2021 на сумму 100 000 руб., № 223 от 30.08.2021 на сумму 50 000 руб., № 237 от 21.09.2021 на сумму 200 000 руб., № 247 от 11.10.2021 на сумму 150 000 руб., № 263 от 06.11.2021 на сумму 100 000 руб., № 292 от 07.12.2021 на сумму 100 000 руб., № 310 от 28.12.2021 на сумму 100 000 руб., № 4 от 13.01.2022 на сумму 100 000 руб., № 25 от 31.01.2022 на сумму 100 000 руб., № 74 от 29.03.2022 на сумму 50 000 руб., № 207 от 08.07.2022 на сумму 50 000 руб., № 245 от 03.08.2022 на сумму 100 000 руб., № 271 от 16.08.2022 на сумму 100 000 руб., № 374 от 14.10.2022 на сумму 3 938, 59 руб., № 411 от 07.11.2022 на сумму 100 000 руб., № 460 от 30.11.2022 на сумму 50 000 руб., № 487 от 22.12.2022 на сумму 200 000 руб., № 502 от 30.12.2022 на сумму 50 000 руб., № 17 от 26.01.2023 на сумму 30 000 руб., № 46 от 20.02.2023 на сумму 50 000 руб., № 101 от 31.03.2023 на сумму 30 000 руб., № 138 от 25.04.2023 на сумму 30 000 руб., № 172 от 19.05.2023 на сумму 20 000 руб., № 240 от 21.07.2023 на сумму 100 000 руб., № 264 от 14.08.2023 на сумму 50 000 руб., № 274 от 06.09.2023 ан сумму 50 000 руб., № 280 от 22.09.2023 на сумму 150 000 руб., № 285 от 13.10.2023 на сумму 100 000 руб., № 295 от 08.11.2023 на сумму 100 000 руб., № 307 от 01.12.2023 на сумму 50 000 руб., № 311 от 15.12.2023 на сумму 50 000 руб., № 314 от 15.12.2023 на сумму 100 000 руб., № 316 от 28.12.2023 на сумму 53 052, 83 руб.

Истец указал, что согласно выпискам из ЕГРН, ответчик наряду с истцом, является сособственником (долевым собственником) нежилых помещений в которые поставлялось энергоснабжение согласно заключенному договору энергоснабжения данных помещений.

Так, согласно платежным поручениям об оплате потребленной электроэнергии, истец произвел оплату с марта 2021 года по декабрь 2023 года денежных средств в размере 2 809 991, 4 руб.

Следовательно, в соответствии с долей ФИО2 и применению сроков исковой давности, о которых заявлено ответчиком, взысканию с нее подлежит сумма в размере 1 333 495,71 руб. (2 666 991,42х50%) с учетом уточнений.

Однако свою часть платежей по оплате коммунальных услуг глава КФХ ФИО2 не возмещала.

Поскольку Глава КФХ ФИО2 является сособственником нежилых помещений с ФИО1, то она обязана оплачивать коммунальные услуги, в частности электроэнергию в соответствии с действующим законодательством, поскольку

договор с энергоснабжающей организацией ответчик самостоятельно не заключал и расходы в данной части не понес.

04.07.2024 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако ответа на претензию, удовлетворения требований от ответчика не поступило.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела Глава КФХ ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями (24 февраля 2025 года) по следующим обстоятельствами.

В общей долевой собственности Главы КФХ ФИО2 и ИП ФИО1 (по ½ доле в праве у каждого) находится земельный участок с кадастровым номером 57:10:1870201:208. На указанном земельном участке находится помещение с кадастровым номером 57:10:1870201:193 (у ФИО2 доля в праве 99/100, у ФИО1 – 1/100), к которому подключено электричество.

От этого помещения далее запитаны еще помещения:

- 57:10:1870201:206 (по ½ доли в праве у ФИО1 и ФИО2)

- 57:10:1870201:192 (у ФИО2 доля в праве 99/100, у ФИО1 – 1/100)

- 57:10:1870201:195 (у ФИО2 доля в праве 99/100, у ФИО1 – 1/100)

Кроме того, далее электричество подведено к помещениям фруктохранилища:

- 57:10:1870201:210 (по ½ доли в праве у ФИО1 и ФИО2) - 57:10:1870201:209 (по ½ доли в праве у ФИО1 и ФИО2) - 57:10:1870201:211 (по ½ доли в праве у ФИО1 и ФИО2).

В качестве подтверждения наличия прав на объекты представлены выписки из ЕГРН.

Договор электроснабжения вышеперечисленных объектов недвижимости заключен между ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» и Главой КФХ ФИО2 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию

(мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц. Размер платы за потребленную электрическую энергию определяется гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ (раздел 4 договора).

Расположенные на земельном участке с кадастровым номером 57:10:1870201:208 помещения с кадастровыми номерами 57:10:1870201:206 и 57:10:1870201:193 отапливаются при помощи газа.

Также 01.12.2023 между Главой КФХ ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Орел» заключен договор поставки газа № 9-7464-2, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.12.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ на условиях, определенных договором и выплачивать Поставщику цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тариф на услуги по транспортировке газа (ТТГ), и тариф на услуги по транспортировке в транзитном потоке (ТП), специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, предназначенную для финансирования программы газификации Орловской области (далее специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и в настоящем договоре.

Страна происхождения товара (газа): Российская Федерация.

Газ, поставляемый по настоящему договору, может быть газом, добытым ПАО- «Газпром» и его аффилированными лицами (далее-газ ПАО «Газпром») и (или) газом, добытым организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и (или) организаций-собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 года № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), (далее-газ независимых организаций).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что поставщик представляет покупателю оформленные акты поданного-принятого газа (п. 5.7. договора). При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считается принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

В материалы дела представлены сведения о технологическом присоединении, точках подключения и внутренних сетях, строительстве котельной, включая заключение

кадастрового инженера ФИО7 от 01.04.2025 по описанию объектов и точек подключения энергоресурсов.

Доля ИП ФИО1 в общем имуществе в метрах квадратных для целей определения доли расходов по оплате электроэнергии согласно расчету ответчика составляет:

Номер помещения

Общая площадь, кв.м

Доля ИП ФИО8

С.Ю.

Доля ИП ФИО8

С.Ю. в кв.м

57:10:1870201:193

1 055,9

1/100

10,559

57:10:1870201:206

1 742,5

1/2

871,25

57:10:1870201:192

1 464,2

1/100

14,642

57:10:1870201:195

250,4

1/100

2,504

57:10:1870201:210

1 218,8

1/2

609,4

57:10:1870201:209

1 218,8

1/2

609,4

57:10:1870201:211

435,2

1/2

217,6

7 385,8

2 335,355

Таким образом, на долю ИП ФИО1 приходится 31,62% от всей площади

помещений (2 335,355*100/7 385,8).

Доля ИП ФИО1 в общем имуществе в метрах квадратных для целей определения доли расходов по оплате газоснабжения согласно расчету ответчика составляет:

Номер помещения

Общая площадь, кв.м

Доля ИП ФИО8

С.Ю.

Доля ИП ФИО8

С.Ю. в кв.м

57:10:1870201:193

1 055,9

1/100

10,559

57:10:1870201:206

1 742,5

1/2

871,25

2 798,4

881,809

Таким образом, на долю ИП ФИО1 приходится 31,51 % от всей площади

помещений (881,809*100/2 798,4).

Ответчиком представлены технические паспорта на объекты, в подтверждение расчетов.

Истец по встречному иску указал, что за период с 17.12.2022 по 13.03.2025 Глава КФХ ФИО2 оплатила поставку электроэнергии на сумму 2 293 613,91 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела и соответствующими счетами.

Так, ИП ФИО1 должен был заплатить за электроэнергию пропорционально своей доле в общем имуществе, а именно: 2 293 613,91 руб. * 31,62% = 725 240,71 руб.

За период с 15.11.2023 по 13.05.2025 Глава КФХ ФИО2 оплатила услуги газоснабжения на сумму 1 829 358,15 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела и соответствующими счетами.

Так, ИП ФИО1 должен был заплатить за газоснабжение пропорционально своей доле в общем имуществе, а именно: 1 358,15 руб. * 31,51% = 582 215,36 руб.

Стоимость технологического присоединения также включена ответчиком пропорционально доле в праве ФИО1, представлен акт технологического присоединения от 05.12.2023.

Предъявленная к истцу в составе неосновательного обогащения сумма в размере 165 175,42 руб. оплачена ответчиком в связи с проведением работ на объектах с кадастровыми номерами 57:10:1870201:193 и 57:10:1870201:206 (ФИО2), что подтверждается договорами с ФИО6 № 1 от 01.11.2023 и № 11.10.2024 от 11.10.2024, актами выполненных работ, чеком и платежным поручением № 520 от 05.12.2024 на сумму 309 000,00 руб., а также видеозаписью осмотра объектов с выполненными работами по прокладке сетей, устройству котельной; пояснениями ФИО6 о выполненных работах. Расчет требований составлен ответчиком исходя из доли ФИО1 в праве 31,51 %.

Кроме того, по мнению истца по встречному иску ИП ФИО1 обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, представлены расчеты.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что как первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению так и и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 изложены аналогичные разъяснения, согласно которым отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289, 290 ГК РФ, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий отсутствует письменный договор о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (статьи 1102, 1107 ГК РФ). Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий.

Право собственности на объекты в соответствующих долях у сторон зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, в материалы дела согласно запросу суда представлена копия регистрационного дела Росреестром, из которого следует, что объекты возводились совместно путем использования принадлежащих истцу и ответчику земельных участков.

Представленными в материалы дела сведениями также подтверждается осуществление технологического присоединения, электро-газоснабжение объектов и выполнение дополнительных работ по устройству сетей на объектах.

Истец не обосновал свои возражения в указанной части какими-либо доказательствами.

Ссылка на несение расходов только с момента регистрации права собственности на объект отклонена судом, поскольку использование ресурсов для строительства объектов истцом не опровергнуто.

Так, в материалы дела представлены сведения о сельскохозяйственном производителе ФИО1, однако в опровержение этих сведений доказательства производства сельскохозяйственной продукции на иных объектах, самостоятельно, хранении этой продукции в ином месте в полном объеме истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Неосновательное обогащение сторон, вытекает из заключенных ими договоров энергоснабжения в соответствии с технологическим присоединением и питанием их объектов, в том числе земельных участков ресурсами (энергоснабжения и газоснабжения), а также из договоров подряда.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательства несения расходов на присоединение, электроэнергию, газоснабжение представлены в материалы дела сторонами и ими не оспариваются.

Обстоятельства заключения договора на технологическое присоединение и последующее его исполнение со значительной разницей во времени исследованы судом и возражения истца отклонены, поскольку актом технологического присоединения подтвержден как факт выполнения работ, так и дата их выполнения. Кроме того, кадастровым инженером ФИО7 путем составления заключения установлены подключенные объекты и точки их подключения применительно к рассматриваемому спору.

Указанные документы не опровергнуты, об их фальсификации в установленном порядке не заявлено.

Стороны не просили назначить судебную экспертизу для установления каких-либо обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Доказательства заключения договора и их выполнения, оплаты выполненных работ ФИО9 также имеются в материалах дела. Объекты осмотрены и представлены видеозаписи с подтверждением выполнения сетей, котельной.

Кроме того, в судебном заседании 03.09.2025 в качестве свидетеля был допрошен в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ФИО9, который подтвердил факт выполнения работ по указанным договорам, пояснил что именно он выполнял и кто контролировал и принимал работы. Так, согласно показаниям ФИО9 он знаком с ФИО3 и ФИО1, а также ФИО2 Для выполнения работ его приглашал ФИО3, так как ФИО9 является аттестованным специалистом по сварке. ФИО9 представил служебное удостоверение ОАО «Газпром газораспределение Орел» на должность - газоэлектросварщик, которое осмотрено судом. Пояснил про работы, что нужно было сделать тепломеханическую часть в помещениях. Документы на помещения ему не представлялись, договор заключил с ФИО2 и оплату производила она. Пояснил отсутствие близких, приятельских отношений со сторонами. Работы выполнял в помещениях для бытовых нужд на объектах – в двух ангарах, рядом строился еще ангар, располагались сады, река и яблони. Свидетель пояснил, что в процессе работ приобретался материал для монтажа радиаторов, трубопроводов за счет ФИО2, самостоятельно свидетель приобретал краны, провода и остальные малоценные товары,

необходимые для работ. Газовое оборудование подключала «газовая организация». Свидетель осуществлял сварку трубопроводов, их укладку, покраску и опрессовку. Стоимость котлов составляет приблизительно 80-100 т.рублей и приобретала их ФИО2. Денежнае средства свидетелю на приобретение малоценных товаров в том числе давала ФИО10, ФИО11 по поручению ФИО2. Вопросы по работам решал ФИО3 и свидетель считал, что тот является управляющим. Документов: приказы, доверенности и пр. о назначении его управляющим свидетель не видел. Свидетель подтвердил подписание актов выполненных работ и пояснил, что не он их составлял и не он указывал кадастровые номера объектов в актах. Периодически в ходе выполнения работ приезжал ФИО1, с которым ФИО9 знаком. ФИО1 осматривал работы, задавал вопросы и разговаривал с работниками.

По представленной на обозрение видеозаписи, произведенной ответчиком на объектах пояснил как назначение самих объектов, так и наличие произведенных работ, их объем.

При этом, доказательства наличия указанных сетей, котельной, основания их возникновения истец не прокомментировал. Иную стоимость работ, доказательства выполнения их иным лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о достоверности и относимости показаний свидетеля в соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку они подтверждаются иными, представленными в материалы дела доказательствами и истцом не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено содержание каждым собственником объектов, находящихся в совместной собственности с проведением подрядных работ, несение заявленных расходов.

Расчеты сторонами не оспорены, контррасчетов суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд проверил представленные расчеты неосновательного обогащения каждой из сторон и принял их за основу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за

счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования денежными средствами, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения (сбережения) у ответчика за счет истца.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных нормами статьи 1109 ГК РФ.

Истец заявил об отсутствии доказательств газификации объектов.

При этом судом установлено, что имеется обустроенная котельная и сети отопления, соответствующее присоединение к газовой сети.

Одним из доводов истца является, невозможность проверки наличия подключения электричества и газа к объектам недвижимости, указанных ответчиком.

Однако, доказательством подключения электричества и газа является заключение кадастрового инженера. При этом, кадастровый инженер констатировал наличие газопровода и линий электропередачи на земельном участке, а также их расположение и

подведение к нежилым помещениям, следовательно, не должен обладать специальными познаниями в области газо-электроснабжения, как на то указывает истец.

Подача электричества и газа на указанные ФИО2 объекты подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, актами поданного-принятого газа, счетами- фактурами, которые имеются в материалах дела.

Кроме того, в акте выполненных работ (услуг) № 0000-053634 от 22.12.2023 указано, что подключение газа произведено на территории земельного участка 57:10:1870201:202 (в настоящее время 57:10:1870201:208), к газоснабжению подключены объекты капитального строительства: здание подсобного и обслуживающего назначения и здание склада вспомогательного назначения.

Что согласуется с заключением кадастрового инженера от 01.04.2025, где указано, что объект недвижимости 57:10:1870201:193 является зданием подсобного и обслуживающего назначения, а помещение 57:10:1870201:206 является складом.

Также в заключении кадастрового инженера указано и расположение газопровода: отражено подведение газа к зданиям 57:10:1870201:193 и 57:10:1870201:206. При подготовке заключения, кадастровым инженером использовалось спутниковая геодезическая аппаратура. Оснований для сомнения в возможности установления кадастровым инженером пролегания газопровода, не имеется.

Доказательством подключения электричества к помещениям расположенным на земельном участке 57:10:1870201:208 является представленный договор электроснабжения, акт технологического присоединения от 05.12.2023 и данные заключения кадастрового инженера, с указанием, в том числе, расположения счетчиков.

Истец по первоначальному иску заявил довод о том, что денежные средства за технологическое присоединение ФИО2 не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обязательства из договора о подключении газоиспользующего оборудования от 29.03.2022 возникли до того как ФИО1 стал собственником помещений.

Однако, согласно акту о приемке выполненных работ, подключение газа, на основании вышеуказанного договора, осуществлялось 25.10.2023, уже после приобретения долей в помещениях ФИО1 (02.12.2022 и 15.02.2023). При этом, как собственник долей недвижимого имущества ФИО1 не мог не знать о подключении к ним газа. Также ФИО1 не предпринималось и действий, направленных на расторжение договора газоснабжения. Отсутствуют доказательства обращений о фактическом прекращении подачи газа в принадлежащие ФИО1 помещения.

Основанием для регистрации права собственности ИП ФИО1, в том числе и тех объектов, которые введены в эксплуатацию в 2023 году, согласно выпискам из ЕГРН, являлись договоры купли-продажи, заключенные 01.12.2022 и 29.11.2022.

Согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долями в праве собственности на строения от 01.12.2022 ФИО1 приобретены:

½ доля в праве собственности на земельный участок 57:10:1870201:201; 1/100 доля в праве на здание 57:10:1870201:192; 1/100 доля в праве на здание 57:10:1870201:193; 1/100 доля в праве на здание 57:10:1870201:195;

Согласно договору купли-продажи земельного участка с/х назначения 29.11.2022 (с отметкой Росреестра о регистрации 30.11.2022) ФИО1 приобретена ½ доля в праве на земельный участок 57:10:1870201:202.

Доли в праве на земельные участки 57:10:1870201:201 и 57:10:1870201:202 были зарегистрированы за ФИО1, и на указанных участках с 2022 года до мая 2023 года и велось строительство спорных зданий.

В последствии из земельных участков 57:10:1870201:201 и 57:10:1870201:202 был образован участок 57:10:1870201:208 (доля ФИО1 – ½). Здания, в отношении которых ФИО2 взыскивается плата за электроснабжение, находятся за земельном участке 57:10:1870201:208.

То есть строительство с 2022 года до мая 2023 года велось на общих участках, зарегистрированных в том числе и за ФИО1

Доказательства заключения договоров на снабжение ресурсами подрядчиками во время строительства в обоснование доводов истцом также не представлены.

Согласно техническим планам на спорные здания, строительство осуществлялось на основании проектной документации от октября 2022 года. В декларациях об объектах недвижимости, являющимися составляющей каждого технического плана стоят подписи ФИО1

Так, совместное строительство подтверждено техническим планом на каждое из построенных совместно объектов недвижимости. Каждый технический план содержит привязку к земельному участку, на котором осуществлялось строительство, указание на назначение здания (например, склад), а также схему расположения здания, исходя из которой, в сопоставлении с заключением кадастрового инженера, определяется конкретный объект недвижимости.

Исходя из того, что во всех объектах недвижимости, введенных в эксплуатацию в 2023 году доли у ФИО1 и ФИО2- равные (по ½), доли в праве собственности на земельные участки на которых осуществлялось совместное строительство (57:10:1870201:201 и 57:10:1870201:202)- равные (по ½), подтверждено осуществление совместного строительства на общих земельных участках ФИО1 и ФИО2

Представленные доказательства наличия арендных отношений с ИП ФИО12 на холодильные камеры в количестве пяти штук по адресу: Орловская область, Орловский р-н, д. Болотовские дворы, ул. Знаменская, д. 20 А подтверждают только арендные правоотношения, которые не исключают обязанности по содержанию своего имущества ФИО1 и использование энергоресурсов на такое содержание, не исключают ведение деятельности на земельных участках и в указанных выше объектах недвижимого имущества.

Сведения о приборах учета, их поверке и показаниях, местах установки, истребованные судом и приобщенные в материалы дела соответствуют расчету ответчика.

Представленное заключение кадастрового инженера оценено судом как допустимое и относимое, достоверное доказательство позиции ответчика по делу по правилам ст. 67, 68 АПК РФ и п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Таким образом, изложенное подтверждает, что на стороне как истца по первоначальным требованиям, так и ответчика (истца по встречным требованиям) возникло неосновательно обогащение.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, лицами, участвующими в деле не заявлено.

В судебном заседании, в том числе с учетом пояснений сторон, установления количества исковых заявлений и предмета споров между сторонами (сведения «Картотеки арбитражных дел»), было выявлено ведение ранее совместной деятельности на основе доверительных отношений, а впоследствии наличие неразрешимого на основе взаимных уступок и соглашений возникшего конфликта между сторонами, связанного с распределением прибыли от целевой деятельности, что в том числе подтверждено представленными в материалы дела договорами о распределении расходов сторон в более ранние периоды.

Вопросы применения к первоначальным требованиями положений законодательства о сроках исковой давности в соответствии со ст. 196-200 ГК РФ исключены истцом, с учетом уточнения требований в пределах срока давности и после принятия судом уточнений истца не заявлялись ответчиком повторно.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, руководствуясь принципом справедливости суд пришел к выводу, что с ответчика по первоначальным требованиям в пользу истца по первоначальным требованиям подлежит взысканию неосновательное обогащение за потребленную электроэнергию в сумме 1 333 495 руб. 71 коп., а с ответчика по встречным требованиям в пользу истца по встречным требованиям подлежит взысканию неосновательное обогащение в общей сумме 1 472 631 руб. 49 коп.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 02.12.2024 в сумме 348 927 руб. 21 коп., с дальнейшим начислением процентов.

Истцом по встречному иску (ответчиком) заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 30.07.2025 в сумме 347 591 руб. 22 коп., с дальнейшим начислением процентов.

Стороны взаимно просят начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента возврата неосновательного обогащения, каждый по своей взыскиваемой сумме.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или

неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Арбитражный суд, проверив представленный истцом по первоначальному иску в материалы дела расчет процентов, признал его арифметически правильным.

Судом, произведен самостоятельный расчет процентов за период по 05.12.2025 (дата вынесения судебного акта).

Общий размер процентов за период с 13.08.2021 по 05.12.2025 - по дату вынесения решения судом составил 611 327 руб. 61 коп.

Арбитражный суд, проверив представленный ответчиком (истцом по встречному

иску) в материалы дела расчет процентов, признал его арифметически правильным.

Судом, произведен самостоятельный расчет процентов за период по 05.12.2025 (дата вынесения судебного акта).

Общий размер процентов за период с 08.03.2023 по 05.12.2025 - по дату вынесения решения судом составил 436 433 руб. 26 коп.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2021 по 05.12.2025 в сумме 611 327 руб. 61 коп., а с ответчика по встречному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.03.2023 по 05.12.2025 в сумме 436 433 руб. 26 коп.

В связи с изложенным как первоначальные требования так и встречные судом удовлетворены.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» при наличии встречных однородных требований судом может быть произведен зачет.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Арбитражным судом, принято во внимание, что требования сторон о взыскании

неосновательного обогащения являются денежными, а следовательно однородными, в связи с чем при принятии решения, следует произвести зачет встречных однородных требований.

Вопрос о зачете встречных однородных требований с учетом судебных издержек сторон вынесен на обсуждение и возражений не последовало.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по первоначальному иску, уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.08.2024 № 143 на сумму 40 291 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд со встречным исковым заявлением ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 72 736 руб. 00 коп. по платежному поручению от 24.02.2025 № 69.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, по первоначальному исковому заявлению с Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию 32 448 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 7 842 руб. 76 коп. подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная, в связи с уточнением исковых требований.

По встречному исковому заявлению с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 подлежит взысканию 72 736 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 9 536 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с Индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с доначислением процентов.

В результате произведенных зачетов в пользу истца подлежат взысканию: 1 333 495,71 неосновательного обогащения + 611 327,61 процентов за пользование чужими денежными средствами + 32448,24 возмещения расходов по уплате государственной пошлины=1 977 271,56 руб.

В пользу ответчика по его встречному иску подлежат взысканию: 1 472 631,49 неосновательного обогащения + 436 433,26 процентов за пользование чужими денежными средствами + 72 736,00 возмещения расходов по уплате государственной пошлины=1 981 800,75 руб.

Разница составляет 1 981 800,75-1 977 271,56=4 529,19 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

Также, при вынесении настоящего судебного акта, арбитражный суд, произвел зачет сумм государственной пошлины, подлежащий взысканию и возврату из бюджета (9 536,00 (взыскание с ФИО1)-7 842,76 (возврат ФИО1)), в связи с чем, в результате необходимо взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1 694 руб. 00 коп.

Судом отмечено, поскольку суммы основного долга погашены в результате произведенных судом зачетов, то проценты за пользование чужими денежными средствами далее начислению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 333 495 руб. 71 коп. за потребленную электроэнергию в период с июля 2021 года по декабрь 2023 года, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611 327 руб. 61 коп. за период с 13.08.2021 по 05.12.2025, дальнейшее начисление процентов производить на сумму основного долга (1 333 495 руб. 71 коп.) за каждый день просрочки начиная с 06.12.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать 32 448 руб. 24 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 842 руб. 76 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 472 631 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 433 руб. 26 коп.. за период с 08.03.2024 по 05.12.2025, дальнейшее начисление процентов производить на сумму основного долга (1 472 631 руб. 49 коп.) за каждый день просрочки начиная с 06.12.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать 72 736 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 536 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Произвести зачет встречных однородных (денежных) требований и в результате зачета прекратить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 529 руб. 19 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Произвести зачет государственной пошлины и взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 694 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Г. Кудряшова