АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года

Дело №

А55-39560/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании  11 марта 2025 года  дело по иску

Акционерного Общества "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс"

о взыскании 525 479 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Акционерное Общество "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ (этап работ) по договорам строительного подряда №3281423/0652Д от 01.06.2023, №3281423/0476Д от 07.04.2023, № 3281423/0613Д от 10.05.2023 в размере 525 479,52 руб.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 11.03.2025  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком были заключены договоры строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ (Договоры):

- 3281423/0652Д от 01.06.2023;

- 3281423/0476Д от 07.04.2023;

- 3281423/0613Д от 10.05.2023.

В соответствии с п.2.1 Договоров Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству Объектов АО «НК НПЗ» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В соответствии с разделом 5 Договоров работы, предусмотренные Договорами по Объекту, выполняются Подрядчиком согласно Графикам производства работ (Приложение 4 к Договорам) по законченным Этапам и Оперативному графику производства работ. Графики производства работ актуализированы дополнительными соглашениями (ДС) к Договорам:

ДС №4 от 28.06.2024 к договору 3281423/0652Д от 01.06.2023

- по этапу 17 срок выполнения 31.07.2024, не выполнено на сумму 513 987,25 руб.;

- по этапу 23 срок выполнения 30.06.2024, не выполнено на сумму 2 ООО 000,00 руб.;

- по этапу 24 срок выполнения 31.07.2024, не выполнено на сумму 2 150 321,27 руб.;

- по этапу 25 срок выполнения 31.07.2024, не выполнено на сумму 1 798 688,73 руб.

ДС №2 от 08.05.2024 к договору 3281423/0476Д от 07.04.2023

- по этапу 8 срок выполнения 31.05.2024, не выполнено на сумму 282 598,92 руб. ;

- по этапу 16 срок выполнения 30.06.2024, не выполнено на сумму 137 173,90 руб.

ДС №4 от 28.06.2024 к договору 3281423/0613Д от 10.05.2023

- по этапам 2.13.2; 2.16.1; 2.19.2; 2.22 срок выполнения 31.07.2024, не выполнено на сумму 3 735 348,19 руб.;

- по этапам 2.13.3; 2.16.2; 2.23.2; 4.9; срок выполнения 31.08.2024, не выполнено на сумму 7 488 068,59 руб.

Сторонами Договоров достигнуто соглашение (п.2.1 - 2.2 Приложение №7 Договора): за нарушение сроков окончания работ (этапа работ) Заказчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,05% (на срок до 30 дней) и 0,1% (на срок свыше 30 дней) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Как указывает истец, ответчиком допущено нарушение сроков окончания работ, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 525 479 руб. 52 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора контрагенту была направлена претензия №02-8-944/14089 от 11.09.2024 с требованием об оплате неустойки, неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет истца суд признает его верным и обоснованным.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты неустойки в заявленной в иске сумме  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании 525 479 руб. 52 коп. неустойки подлежит удовлетворению, с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" в пользу Акционерного Общества "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" следует взыскать 525 479 руб. 52 коп. неустойки.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного Общества "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" (ИНН 

<

***>) 525 479 руб. 52 коп. неустойки , а также 31 274 руб. в счет возмещения расходов о оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара  в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина