СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-1582/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                Бородулиной И.И.

судей                                                                Кривошеиной С.В.,

                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод» (№07АП-11825/2021) на решение от 19.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-1582/2021 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлениям 1) Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Щербинский лифтостроительный завод», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 09.12.2020 № 042/10/18.1-1880/2020, 2) акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче Комиссии Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса по предварительному отбору предписания (с учетом ходатайства об уточнении предмета требований от 30.06.2021), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кузнецклифт», город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Запсиблифт», город Новокузнецк Кемеровской области -Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерное общество «Кемероволифтсервис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области: ФИО3 по доверенности от 01.04.2021 (на 1 год),

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда  от  акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод»: ФИО4 по доверенности от 17.03.2021 (до 31.03.2022). 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Кемеровской области), Акционерному обществу «Щербинский лифтостроительный завод»  (далее - АО «ЩЛЗ») о признании недействительным пунктов 1, 2, 4 решения антимонопольного органа от 09.12.2020. 

Протокольным определением суда от 17.05.2021 дело № А27-1582/2021 объединено с делом № А27-3972/2021 по заявлению АО «ЩЛЗ» к антимонопольному органу о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче при вынесении решения от 09.12.2020 Комиссии Министерства ЖК и ДК Кузбасса по предварительному отбору предписания в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А27-1582/2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кузнецклифт» (далее – ООО «Кузнецклифт»), общество с ограниченной ответственностью «Запсиблифт» (далее – ООО «Запсиблифт»); акционерное общество «Кемероволифтсервис» (далее – АО «Кемероволифтсервис»), некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса»).

Решением от 19.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявления Министерства и АО «ЩЛЗ» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «ЩЛЗ», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, выразившегося в невыдаче Министерству предписания об отмене протокола предварительного отбора от 09.11.2020, размещенного 12.11.2020 на электронной площадке РТС-Тендер, в отношении АО «ЩЛЗ», и включении АО «ЩЛЗ» в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах на выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (ремонт (замена, модернизация) лифтов), расположенных на территории Кемеровской области.

Указывает, что в документации о проведении предварительного отбора не содержалось требования о предоставлении свидетельства о квалификации.  Заявка АО «ЩЛЗ» содержала все необходимые документы, соответствующие Положению № 615 и документации о проведении предварительного отбора.

У заказчика (Министерства) не имеется полномочий произвольно устанавливать требования к участникам предварительного отбора в части наличия у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, такие требования устанавливаются в зависимости от требований, установленных саморегулируемой организацией для определенного вида работ и указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору.

Заявка участника предварительного отбора должна содержать документы, подтверждающие наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих квалификационным требованиям, а именно: имеющих высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее чем пять лет, в количестве не менее чем два специалиста по месту основной работы. АО «ЩЛЗ» в составе заявки представлены необходимые документы, подтверждающие соответствие АО «ЩЛЗ» требованиям части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Установление Министерством требования о наличии у участников определенного числа монтажников как условия включения участника в РКПО является завышенным и не согласуется с требованиями ГрК и подпункта «о» пункта 23 Положения № 615. Поскольку данное требование – о наличии в штате участника определенного количества монтажников является незаконным, то и требование о наличии свидетельства о квалификации на этапе предварительного отбора не соответствует Положению № 615.

В представленных до начала судебного заседания отзывах АО «Кемероволифтсервис» и Управление просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель АО «ШЛЗ» в судебном заседании с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

           Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей  Министерства и третьих лиц. 

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе (письмо Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.11.2021 №49752-ИН/06), суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении, учитывая положения статьи 268 АПК РФ, поскольку не являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Указанные документы не возвращаются их подателю на бумажном носителе применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей общества и антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 4.38. Положения о Министерстве жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (далее - Положение) Министерство от имени Кемеровской области - Кузбасса выступает уполномоченным органом на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

 06.10.2020 Министерством на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 013920000112000017 о проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (ремонт, замена, модификация лифтов). 

Процедура объявлена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление № 615). 

На участие в предварительном отборе было подано 9 заявок, все заявки в соответствии с протоколом заседания комиссии по предварительному отбору от 09.11.2020 были признаны не соответствующими установленным требованиям, в том числе заявка АО «ЩЛЗ». 

В качестве основания отклонения заявки АО «ЩЛЗ» указано:

 - несоответствие требованиям абзаца 5 подпункта «б» пункта 38 Положения; 

- подпункта «л» пункта 4 раздела VI документации; 

- не представлены копии документов, подтверждающих квалификацию персонала участника предварительного отбора, а именно: монтажников (в документации приложено только одно свидетельство о квалификации на ФИО5). 

20.11.2020 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба АО «ЩЛЗ» (вх. № 8044э) на действия Министерства при проведении предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций на оказание услуг и (или выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации (извещение № 013920000112000017), а также некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» при проведении электронных аукционов № 203950000012001124, № 203950000012001125, 203950000012001127 (извещения размещены на сайте zakupki.gov.ru). 

Заявитель ссылается на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка организации и проведения торгов, а именно необоснованное отклонение заявки АО «ЩЛЗ». 

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 09.12.2020 № 042/10/18.1-1888/2020, согласно которому антимонопольный орган жалобу АО «ЩЛЗ» признал обоснованной; признал Министерство нарушившим подпункт «л» раздела V, подпункт «л» раздела VI документации о проведении предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт № З.ПО.ЛО.20, утвержденной Приказом Министерства ЖК и ДК Кузбасса от 05.10.2020 № 182; решил выдать Министерству предписание о прекращении нарушения порядка проведения предварительного отбора, а также передать материалы жалобы №042/10/18.1-1888/2020 должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства. 

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Кроме того, АО «ЩЛЗ» также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Кемеровского УФАС России, выразившегося в невыдаче при вынесении вышеуказанного решения от 09.12.2020 Комиссии Министерства ЖК и ДК Кузбасса по предварительному отбору предписания о необходимости возложения на Министерство обязанности включить АО «ЩЛЗ» в реестр квалифицированных подрядных организаций. Так, по его мнению, несмотря на просительную часть его жалобы, решение антимонопольного органа и выданное им предписание не содержит требований к Министерству о включении АО «ЩЛЗ» в реестр квалифицированных подрядных организаций, тогда как им были представлены все необходимые документы для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее – РКПО).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что решение антимонопольного органа соответствует нормам права, незаконного бездействия судом не установлено, и, как следствие, не нарушены права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или экономической деятельности, основания для удовлетворения заявленных требований Министерства и АО «ЩЛЗ» отсутствуют. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части признания незаконным бездействия антимонопольного органа, выразившегося в невыдаче Министерству предписания об отмене протокола предварительного отбора от 09.11.2020, размещенного 12.11.2020 на электронной площадке РТС-Тендер, в отношении АО «ЩЛЗ», и включении АО «ЩЛЗ» в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах на выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (ремонт (замена, модернизация) лифтов), расположенных на территории Кемеровской области.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя, а на государственный орган – доказать законность своих действий.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение №615).

Согласно пункту 36 указанного Положения  для участия в предварительном отборе участник подает заявку в срок и по форме, которые установлены документацией о проведении предварительного отбора.

В соответствии с пунктом 48 Положения № 615 комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В пунктах 1, 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ установлены требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, которые не могут быть ниже чем минимально установленные в настоящей части, а именно: квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, - наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет; требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5.1 настоящего Кодекса (далее также - специалисты), - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

В силу подпункта «о» пункта 23 Положения № 615 при проведении предварительного отбора устанавливаются следующие требования к участникам предварительного отбора: наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ.

Согласно подпункту «б» пункта 38 Постановления № 615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, в том числе: копии трудовых книжек и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, копии дипломов, сертификатов, аттестатов и удостоверений, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала.

В силу пункта 53 Положения № 615 решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Законом установлено ограничение лишь в части минимального количества работников, которое должно быть не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ (не менее чем два специалиста по месту основной работы).

В силу прямого указания нормы подпункта «о» пункта 23 Положения № 615 требования к участникам предварительного отбора в части наличия в штате такого участника работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ квалификационным требованиям, устанавливаются уполномоченным органом в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора.

Как следует из материалов дела, подпункт «л» раздела V, подпункт «л» пункта 4 раздела VI Документации о проведении предварительного отбора не содержат требований о предоставлении участниками предварительного отбора свидетельства о квалификации персонала, ввиду чего суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что, отклоняя заявку АО «ЩЛЗ», Министерство пришло к ошибочному выводу о несоответствии ее подпункту «л» раздела V, подпункту «л» пункта 4 раздела VI Документации о проведении предварительного отбора, исходя из требований данных пунктов.

Свидетельства о квалификации являются обязательными документами, необходимыми для предоставления в составе заявки на участие в предотборе, в свою очередь, исходя из вышеуказанных норм, принимая во внимание принципы доступности, открытости информации о привлечении подрядных организаций, ее достоверности и полноты, данные документы подлежали включению в аукционную документацию в перечень необходимых документов, предусмотренных в составе заявки.

Ввод модернизированного (замененного) лифта в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 (далее - Правила № 743).

Суд первой инстанции, проанализировав положения абзаца 8 пункта 3 Правил № 743, статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), указал, что квалификация персонала, выполняющего работы по монтажу, демонтажу, обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание лифта и обслуживание систем диспетчерского (операторского) контроля, ремонту, техническому освидетельствованию и обследованию лифта, должна соответствовать положениям профессиональных стандартов, устанавливающих квалификационные характеристики для выполнения соответствующих видов работ.

        Документом, подтверждающим квалификацию работника, в соответствии с ТК РФ и Федеральным законом от 03.07.2016 № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» (далее – Закон №238-ФЗ) является свидетельство о квалификации, выданное в порядке, установленном Правилами проведения центром оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 1204 (далее - Правила № 1204). Документы об образовании и (или) квалификации, выданные образовательными организациями, являются необходимым, но недостаточным условием соблюдения Правил № 743 в части подтверждения квалификации персонала, осуществляющего деятельность по монтажу, демонтажу, обслуживанию лифтов.

Таким образом, в составе заявки на участие в предварительном отборе должно быть предоставлено свидетельство о квалификации.

Несмотря на то, что необходимость предоставления свидетельства о квалификации установлена указанными выше нормативными правовыми актами, отсутствие в составе заявки свидетельства о квалификации работников не могло явиться основанием для признания такой заявки не соответствующей требованиям документации о проведении предварительного отбора, так как в подпункте «л» пункта 4 раздела VI документации требование о предоставлении свидетельства о квалификации отсутствует.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, признание жалобы обоснованной в данном конкретном случае исключает возможность выдачи Министерству  предписания, обязывающего его включить АО «ЩЛЗ» в РКПО, поскольку заявка АО «ЩЛЗ» в любом случае не соответствовала требованиям, отвечающим Положению № 615 в части подтверждения соответствия общества подпункту «о» пункта 23 в совокупности с требованиями, установленными пунктами 1,2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ, а также нормами Закона № 238-ФЗ, предусматривающими обязательное подтверждение соответствия общества квалификационным требованиям для осуществления именно данного вида работ, а также Правилами № 743, Правилами № 1204.

Поскольку предоставление свидетельств о квалификации напрямую не предусмотрено Положением № 615, однако соблюдение квалификационных требований для данного вида деятельности может быть подтверждено именно данными документами, предусмотренными Законом № 238-ФЗ, из совокупного толкования приведенных норм, усматривается обоснованность указания в соответствующем пункте аукционной документации уточняющей нормы, предусматривающей подтверждение наличия у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала согласно пункту 38 Положения № 615 документами, выданными в порядке, установленном законодательством о независимой оценке квалификации. В данном случае, участники предварительного отбора в РКПО имеют возможность однозначного понимания необходимости предоставления в составе заявки документа (свидетельства о квалификации), подтверждающего квалификацию персонала, осуществляющего деятельность по монтажу, демонтажу, обслуживанию лифтов.

Антимонопольным органом в данных конкретно установленных обстоятельствах Министерству обоснованно указано именно на прекращение нарушения порядка проведения предварительного отбора. Предписанием от 07.12.2020 указано на необходимость совершения действий, направленных на устранение допущенных нарушений при проведении предварительного отбора в РКПО, а именно: внесение изменений в документацию о проведении предварительного отбора, касающихся предоставления участниками предварительного отбора свидетельства о квалификации. Указанное предписание не противоречит установленным в ходе рассмотрения жалобы АО «ЩЛЗ» обстоятельствам, нормам Положения № 615 в совокупности с нормами Закона № 238-ФЗ, Правил № 743, Правил № 1204, а также разумному способу защиты нарушенных прав участников предварительного отбора.

Указание в оспариваемом решении Кемеровского УФАС России пунктом 4 на передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства соответствует положениям пункта 3.37 Административного регламента ФАС, в соответствии с которым резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о необходимости передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении.

           Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (в том числе нарушений порядка организации и проведения торгов) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ.

В предписании антимонопольного органа, выданном по результатам рассмотрения жалобы о нарушении процедуры торгов, допустимо указание о применении мер, обязывающих указанных выше лиц устранить допущенные ими нарушения при организации и проведении торгов, в том числе если данные нарушения связаны с документацией о торгах, а именно: о внесении изменений в документацию о торгах.

Прекращая выявленное нарушение, антимонопольный орган, во всяком случае, в рамках своей компетенции, установив несоответствие документации о торгах требованиям действующего законодательства Российской Федерации в части предоставления документов, подтверждающих квалификацию участника, не вправе выдать организатору торгов предписание, не имеющее отношение к допущенному нарушению, в т.ч. о включении в заявителя Реестр квалифицированных подрядных организаций, при условии его несоответствия данным требованиям, т.к. это может повлечь за собой нарушение прав иных участников торгов.

Вынесенное по результатам рассмотрении жалобы № 042/10/18.1-1335/2020 Кемеровским ФАС России предписание о внесении изменений в документацию по предварительному отбору в целом устраняет выявленное нарушение, является соразмерным, поскольку в рассмотренной ситуации не могли быть приняты иные меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Предпринятые меры являются предупредительными мерами, направленными на устранение условий, способствующих ограничению, устранению, недопущению конкуренции при нарушении порядка организации и проведения торгов.

Выдача предписания, не соответствующего просительной части жалобы заявителя, не свидетельствует о незаконном бездействии антимонопольного органа. Между тем, само по себе не отражение в оспариваемом решении заинтересованным лицом в полном объеме мотивов и доводов, по которым им не выдано предписание в той редакции, которую просило АО «ЩЛЗ» - не является основанием для признания такого решения и бездействия по невыдаче предписания незаконными.

Признание жалобы обоснованной в данном конкретном случае исключает возможность выдачи Министерству жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса предписания, обязывающего его включить АО «ЩЛЗ» в РКПО, поскольку заявка АО «ЩЛЗ» в любом случае не соответствовала требованиям, отвечающим Положению № 615 в части подтверждения соответствия общества подпункту «о» пункта 23 в совокупности с требованиями, установленными пунктом 1 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ, пунктом 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ, а также нормами Закона № 238-ФЗ, предусматривающими обязательное подтверждение соответствия общества квалификационным требованиям для осуществления именно данного вида работ, а также Правилами № 743, Правилами № 1204.

В материалы дела 28.09.2021 в электронном виде через систему «Мой арбитр» ООО «РТС-Тендер» поступили истребованные доказательства, из которых усматривается, что всеми испрашиваемыми участниками (АО «Кузнецклифт», АО «Кемероволифтсервис» или ОО «Запсиблифт») в составе заявок на участие в предварительном отборе прикладывались соответствующие свидетельства о квалификации сотрудников.

Проверку на соответствие всем требованиям осуществляет именно комиссия по проведению предварительного отбора, что опровергает вывод о том, что НО «Фонд капитального ремонта» имеет возможность контроля на стадии закупки либо заключения договора соблюдения исполнителем всех требований, в том числе, к квалифицированному персоналу.

Довод АО «Щербинский лифтостроительный завод» о наличии в типовых договорах на выполнение работ по ремонту и замене лифтового оборудования, заключаемых региональным оператором общих положений о том, что «все работы по ремонту или замене лифтового оборудования должны выполняться квалифицированными специалистами», а также штрафных санкций при некачественном выполнении работ, прочих положений, регулируются исключительно разделом III Постановления № 615 (осуществление региональным оператором закупок), разделом IV Постановления № 615 (порядок заключения договора о проведении капитального ремонта), а также нормами ГК РФ о договорах подряда и не могут подменять положения законодательства о предварительном отборе.

Довод АО «Щербинский лифтостроительный завод» о том, что участник может подтвердить квалификацию монтажников (предоставить свидетельства о квалификации) при подаче заявки на участие в электронном аукционе, который проводится НО «Фонд капитального ремонта», либо в ходе исполнения договора является ошибочным, так как в соответствии с пунктом 38 Постановления № 615 квалификацию монтажников участник предварительного отбора должен подтвердить при подаче заявки на участие в предварительном отборе.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Кемеровского УФАС России соответствует приведенным нормам права, незаконного бездействия судом не установлено, и, как следствие, не нарушены права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или экономической деятельности, основания для удовлетворения заявленных требований АО «ЩЛЗ» отсутствуют.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2021 по делу № А27-1582/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод» – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                         И.И. Бородулина

Судьи                                                                                        С.В. Кривошеина

                                                                                                   ФИО1