Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120618/2023

26 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 13.03.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2017)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КОРПСТРОЙ-1» (142412, Россия, Московская обл., Богородский г.о., Ногинск г., ФИО3 ул., д. 50Б, помещ. 2, офис 340, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2022, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО4 (доверенность от 06.02.2023)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРПСТРОЙ-1» о взыскании 3513766 руб. задолженности и 209054 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 15.11.2023 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании договора аренды оборудования от 17.03.2023 № 170323-З.

 От истца поступил расчет неустойки на дату судебного заседания (13.03.2024), которая составила 627192 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ФОРМАТРЕНТ» (арендодатель) и ООО «КОРПСТРОЙ-1» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 17.03.2023 № 170323-З, в соответствии которым арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору комплект строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящих из элементов, указанных в дополнительном соглашении к договору, а арендатор обязуется принять комплект оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату, согласно условиям договора и по окончании срока действия договора возвратить комплект оборудования арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

В рамках договора арендатор вносит обеспечительный платеж в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору и авансовый платеж за первый месяц аренды оборудования, из расчета 30 календарных дней (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер и порядок оплаты авансовых платежей указывается в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 3.1 договора ежедневная арендная плата за каждый элемент (единицу) оборудования указывается в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата за оборудования в целом зависит от количества элементов (единиц) оборудования, находящихся в аренде.

Дополнительным соглашением от 20.03.2023 № 1 стороны согласовали комплект оборудования, передаваемого в аренду.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 1 числа месяца пользования оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Отсутствие счета на оплату не является основанием для не перечисления арендной платы.

Пунктом 4.3.8 договора предусмотрено, что в случае хищения, гибели арендованного оборудования и/или его элементов (единиц) возместить арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости оборудования, указанной в дополнительном(-ых) соглашении(-ях) к договору. Пунктом 4.3.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан в случае повреждения арендованного оборудования и/или его элементов (единиц), оплатить арендодателю стоимость устранения выявленных повреждений в соответствии с дефектовочной ведомостью к договору.

Согласно пункту 7.3 договора стоимость невозвращенного оборудования должна быть оплачена ответчиком в течение 5 (пяти) банковских дней. 

Задолженность по договору составляла 3513766 руб., в том числе 1173766 руб. - задолженность по арендной плате за период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года; 2340000 руб. - компенсация за утраченное оборудование.

06.10.2023 между ООО «ФОРМАТРЕНТ» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования № 061023/Ц (цессия), согласно которому ООО «ФОРМАТРЕНТ» (цедент) уступил, а ФИО2 (цессионарий) принял права и обязанности по Договору аренды № 170323-З от 17 марта 2023 года, заключенному между «ФОРМАТРЕНТ» и ООО «КОРПСТРОЙ-1» (ответчик). Согласно пункту 1.3 Договора от 06.10.2023 права и обязанности Цедента, в том числе право требования арендной платы, возмещения ущерба, неустойки, возврата оборудования из аренды, переходят к Цессионарию в полном объеме. 12.10.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление № 744 от 06.10.2023 о состоявшемся переходе прав, а 30.10.2023 истец обратился к ответчику с досудебной претензией № 63 от 25.10.2023, в которой потребовал погасить задолженность в полном объеме. Однако ответчик оставил претензию истца без ответа. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Заявленный размер задолженности подтвержден универсальными передаточными документами и актом дефектов оборудования от 18.10.2023 № 62, направленными в адрес ответчика.

Задолженность в размере 3513766 руб. подтверждена материалами дела. 

Ответчик документально исковые требования истца не опроверг.

Согласно пункту 7.5 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты арендных платежей или иных платежей по договору, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки и количество дней просрочки определены истцом верно, в силу чего указанный размер неустойки суд находит правильным и соразмерным последствиям неисполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРПСТРОЙ-1» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2017) 3513766 руб. задолженности и 627192 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 13.03.2024 с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 41615 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «КОРПСТРОЙ-1» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2022, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2090 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.