﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2222/21 

Екатеринбург

12 мая 2021 г.

Дело № А60-39319/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Ященок Т.П., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» на определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2021 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу № А60-39319/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Интехно» (далее – общество «Интехно») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (далее – комбинат) о взыскании задолженности в размере 3 890 758 руб. 32 коп. в рамках договора от 16.03.2017 № 17010316 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, комбинат обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2021 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2021.

Комбинат обратился в суд округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по данному делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2021 в удовлетворении ходатайства комбината о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 отказано.

Комбинат обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2021 отменить. По мнению заявителя, судом не учтено, что взыскиваемая денежная сумма является значительной для истца, не принято во внимание его нестабильное финансовое положение, а в случае отмены обжалуемых судебных актов комбинат будет лишен возможности оперативного получения денежных средств, из чего следует затруднительность либо невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно положениям части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта – заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы комбината о возможной затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены или изменения, суд округа установил, что заявителем не  представлены доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем порота исполнения обжалуемых судебных актов, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленного комбинатом ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство комбината оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных норм, соответственно, само по себе несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Более того, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  29.04.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по  делу № А60-39319/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба комбината – без удовлетворения.

Нарушений или неправильного применения судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда округа подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2021 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу № А60-39319/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин

 

Судьи	Т.П. Ященок

 

Ю.В. Вдовин