938/2023-235149(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48060/2023

Дело № А40-254836/21

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ  «АРСЕНАЛ» в лице к/у ГК «АСВ»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу № А40254836/21,  

об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора ООО КБ «Арсенал» о продлении  срока реализации имущества должника,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3 по дов. от 17.08.2023 от ГК АСВ: ФИО4 по дов. от 25.03.2022 ФИО5 лично, паспорт Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 25.11.2021 года поступило  заявление ФИО2 о признании несостоятельным  (банкротом); определением суда от 01.12.2021 года заявление должника принято к  производству и возбуждено производство по делу № А40-254836/21-123-626Ф.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО5, ИНН 

<

***>, член  Ассоциации СРО «Эгида». Сообщение о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.02.2022 года.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022,  завершена реализация имущества гражданина ФИО2; должник освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,  не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023  определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 отменены; дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 г. суд отказал в  удовлетворении ходатайства кредитора ООО КБ «Арсенал» ходатайства о продлении  срока реализации имущества должника; завершил реализацию имущества гражданина  ФИО2; освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина.  

Не согласившись с указанным определением, ООО КБ «АРСЕНАЛ» в лице к/у ГК  «АСВ» подана апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что  финансовым управляющим не предприняты исчерпывающие меры, направленные на  формирование конкурсной массы; основания для освобождения от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реализации имущества гражданина отсутствуют.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

При новом рассмотрении в материалы дела финансовым управляющим  представлены: ответы компетентных органов об отсутствии у должника, его жены и  ребенка имущества, включая ответ Управления Росреестра по г. Москве и ДГИ г.  Москвы; сведения из налоговой о расчётных счетах должника в банках и выписки по  ним, включая выписки по счетам, открытым Тинькофф банк и Сбербанк России.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника,  включая анализ сделок, совершенных должником в подозрительный период: 08.08.2018  года должником был реализован автомобиль Lexus GX 460 по цене 2.000.000 руб.,  данная цена соответствует рыночным условиям по состоянию на 2018; супруга  должника также реализовала транспортное средство Lexus NL200 по цене 1.826.666  руб., данная цена соответствует рыночным условиям по состоянию на 2018; в  отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, Строгино, ул. Маршала  Катукова, д. 24, корп. 6, кв. 189, супругами заключен брачный договор, данная  квартира является для должника и членов его семьи единственно пригодным для  проживания жилым помещением; ООО «Бест Кволит» деятельность не осуществляет;  должник состоит с 08.07.2000 года в зарегистрированном браке, имеет на иждивении  одного несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время не трудоустроен.  

Суд отметил, что ликвидного имущества, подлежащего включению в конкурсную  массу у должника не выявлено, в связи с чем погашение требований кредиторов,  включенных в реестр, не произведено, ввиду недостаточности имущества должника.  Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, от реализации  которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не  представлено, как и не представлено доказательств наличия у должника дохода,  достаточного для погашения требований кредиторов. В рамках проведенного анализа  

финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства не выявлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные  обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии оснований для  завершения процедуры реализации имущества гражданина. При этом, оснований для  отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств не имеется.  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с такими  выводами суда первой инстанции.  

Апелляционная коллегия, учитывая повторное рассмотрение вопроса о  завершении процедуры, полагает необходимым обратить внимание на выводы суда  кассационной инстанции.  

Так, суд округа указал следующее. 

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз  в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

Финансовым управляющим должника не отправлено в адрес кредиторов ни одного  отчета финансового управляющего.  

В данном случае ходатайство о завершении процедуры реализации подано  управляющим 08.08.2022, и процедура реализации имущества также завершена в этот  день - 08.08.2022.  

Кассатор указывает, что финансовым управляющим должника не выполнены все  необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества.  

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него  обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый  управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у  государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые  для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3,  пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Действуя в интересах кредиторов должника, финансовый управляющий обязан  совершить все мероприятия по пополнению конкурсной массы.  

Суды пришли к выводу, что управляющий не обязан осуществлять все  мероприятия по пополнению конкурсной массы (в нарушение ст. 20.3 Закона о  банкротстве).  

Финансовый управляющий должника не выполнил следующие действия по  пополнению конкурсной массы должника:  

—финансовым управляющим сделаны не полностью все запросы в  регистрирующие органы, в том числе: ФНС России - отсутствуют сведения о счетах  должника об уплаченных налогах и доходах должника; Управление Росреестра по г.  Москве - не сделан запрос по сделкам должника и его имуществу за период трех лет от  даты возбуждения дела о банкротстве; Пенсионный фонд, ДГИ г. Москвы;  

Финансовым управляющим не получены сведения из ФКУ ГИАЦ МВД России,  которые истребованы судом определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022  по делу № А40-254836/21, а именно: сведения об адресе места жительства (места  пребывания) должника; сведения о смене должником адреса регистрации по месту  жительства (по месту пребывания) в период с 28.09.2018 г. по настоящее время;  паспортные данные должника; сведения о смене должником паспортных данных в  период, начиная с 28.09.2018 по настоящее время; сведения об ограничении или о  временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.  

В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.  

Финансовым управляющим ввиду отсутствия сведений о всех счетах должника не  сделаны запросы во все кредитные организации, а не только в крупные Банки, в  которых открыты счета у должника.  

Суд первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении дела  сделали вывод о том, что финансовый управляющий не обязан устанавливать все  имеющиеся счета и закрытые счета должника.  

Факт того, что управляющий не установил все открытые и закрытые счета  должника в кредитных организациях, который не оспаривается сторонами, позволяет  сделать вывод о том, что управляющий не провел все необходимые мероприятия в  процедуре реализации имущества, а именно не проанализировал все возможные  подозрительные сделки должника (перечисления третьим лицам).  

Финансовым управляющим не выполнены мероприятия по запросу счетов в  Тинькофф банке и всех счетов в Сбербанке России. Ответы вышеуказанных кредитных  организаций не содержат выписок по всем счетам должника.  

С учетом изложенного, финансовым управляющим не проанализированы все  выписки по счетам должника на предмет наличия подозрительных сделок должника.  

Таким образом, вывод финансового управляющего об отсутствии подозрительных  сделок должника сделан преждевременно в отсутствие всех необходимых документов  для анализа.  

Кроме того, кассатор указывает, что согласно выписке из ЕГРН должник в 2018 г.  владел квартирой по адресу: Москва, Строгино, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 6,  кв. 189. В 2018 г. данная квартира отчуждена третьему лицу. Основания отчуждения  данной квартиры неизвестны и не проанализированы финансовым управляющим.  

При этом необходимо отметить, что управляющий вправе оспаривать сделки за  пределами подозрительности по общим основаниям.  

Таким образом, подлежит проверки довод кассатора о том, что все таки  финансовым управляющим не сделаны все необходимые действия по  пополнению конкурсной массы в части анализа всех возможных подозрительных  сделок должника.  

Так, кассатор обращает внимание и на то, что финансовым управляющим не  реализовано выявленное имущество должника в виде доли в ООО «Бест Кволити», а  также отчет финансового управляющего не содержит сведений о семейном положении  должника и наличии у него детей.  

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве», имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим  супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от  реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу  (бывшему супругу).  

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность истребования  сведений об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим  собственного источника дохода детям должников (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 15.11.2021 г. № 307-ЭС19-23103 (2).  

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в полномочия финансового  управляющего входит обязанность принимать меры по выявлению имущества  гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Исходя из вышеизложенного, заслуживают внимания и проверки доводы  кассатора о том, что финансовым управляющим не предприняты все необходимые  меры для формирования конкурсной массы и удовлетворения прав требований  

кредиторов, что позволяет сделать вывод о том, что завершение процедуры  банкротства является преждевременным.  

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина  является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий по обнаружению и реализации имущества гражданина, установленных  Законом о банкротстве.  

При этом, вышеизложенные обстоятельства не позволяют прийти к  обоснованному выводу о проведении всех мероприятий, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве) и возможности завершения  процедуры банкротства в отношении должника.  

Апелляционная коллегия, учитывая вышеизложенное, приходит к следующим  выводам.  

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Судом сделан не верный вывод об отсутствии ликвидного имущества,  подлежащего включению в конкурсную массу у должника.  

Согласно выпискам и Единого государственного реестра налогоплательщиков в  отношении физических лиц по состоянию на 13.05.2023 полученные кредитором  09.06.2023 от финансового управляющего:  

- за ФИО6, (сын) зарегистрировано следующие  имущество: квартира, кадастровый номер: 77:08:0008009:4098, площадью 74,3 кв.м.,  адрес местонахождения: 123458, 

<

...> (дата регистрации права 09.12.2013, владеет до настоящего времени).  

квартира, кадастровый номер: 77:08:0008008:6944, площадью 73,4 кв.м., адрес  местонахождения: 123592, г. Москва, Строгино, б-р. Строгинский, д. 4, кв. 41 (дата  регистрации права 21.02.2005, прекращено владение 09.12.2013).  

Однако, финансовым управляющим не проведена работа по анализу приобретения  12 летним ребенком дорогостоящих квартир, а в дальнейшим не проведение  реализации квартиры, кадастровый номер: 77:08:0008009:4098, площадью 74,3 кв.м.,  адрес местонахождения: 123458, 

<

...> (кадастровая стоимость: 20 373319,31 руб.), не оспаривание сделки по продаже  квартиры кадастровый номер: 77:08:0008008:6944, площадью 73,4 кв.м., адрес  местонахождения: 123592, г. Москва, Строгино, б-р. Строгинский, д. 4, кв. 41  (кадастровая стоимость: 13 033 069,15 руб.).  

Согласно выпискам и Единого государственного реестра налогоплательщиков в  отношении физических лиц по состоянию на 13.05.2023 полученные кредитором  09.06.2023 от финансового управляющего:  

- за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга) зарегистрировано  следующие имущество: гараж, кадастровый номер: 77:08:0008009:4159, площадью 14,1  кв.м., адрес местонахождения: 123458, 

<

...> (дата регистрации права 21.01.2014, прекращено владение 21.09.2018).  

квартира, кадастровый номер: 77:08:0008009:4098, площадью 74,3 кв.м., адрес  местонахождения: 123458, 

<

...>  (дата регистрации права 03.06.2013, прекращено владение 13.04.2015).  

квартира, кадастровый номер: 77:08:0008009:3031, площадью 133,1 кв.м., адрес  местонахождения: 123458, 

<

...>  (дата регистрации права 24.01.2014, прекращено владение 08.11.2018).  

транспортное средство: автомобиль легковой, BMW X3 XDRIBE 20D,  идентификационный номер (VIN) 

<

***> (дата регистрации права  29.12.2009, прекращено владение 23.01.2015).  

транспортное средство: автомобиль легковой, ЛЕКСУС NX 200,  идентификационный номер (VIN) 

<

***> (дата регистрации права  05.02.2015, прекращено владение 31.07.2018).  

Финансовым управляющим также не проведена работа по анализу приобретению,  а в дальнейшем продажи квартир, гаража и транспортных средств супругой в период  брака.  

Также необходимо отметить, финансовым управляющим не проведена работа по  оспариванию брачного договора от 24.04.2018, согласно пункта 1.2 Все движимое и  недвижимой имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей  совместной собственностью супругов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2  настоящего договора.  

Пунктом 2.1 во время брака супругами были приобретены объекты недвижимости:  

- в общую долевую собственность квартира, кадастровый номер:  77:08:0008009:3031, площадью 133,1 кв.м., адрес местонахождения: 123458, 

<

...>, право собственности зарегистрирован  на ФИО2 ½ доля и на ФИО7 ½  доля.  

- машино-место № 53, площадью 14,8 кв.м., кадастровый номер:  77:08:0008009:3087, адрес объекта: 123458, 

<

...>, право собственности зарегистрирован на ФИО2.  

- машино-место № 54, площадью 15,1 кв.м., кадастровый номер:  77:08:0008009:3088, адрес объекта: 123458, 

<

...>, право собственности зарегистрирован на ФИО2.  

Однако судом первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства о  завершении процедуры и освобождении должника от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, не дана оценка указанным обстоятельствам.  

Кроме того, кредитор обращал внимание суда, что в определении от 20.06.2023 на  странице 2, абзац 3 указано, что в отношении квартиры, расположенной по адресу:  Москва, Строгино, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 6, кв. 189, супругами заключен  брачный договор, данная квартира является для должника и членов его семьи  единственно пригодным для проживания жилым помещением, однако указанная  квартира продана 08.11.2018. Также в доверенности на ФИО8  представитель должника, ФИО2 зарегистрирован по  адресу: 

<

...> (в собственности у  сына).  

Вместе с тем согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),  подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО2 имущества, подлежащего включению в конкурсную  массу, являются преждевременными.  

Апелляционной коллегией установлено, что финансовым управляющим  проведены не все мероприятия по выявлению имущества должника, оспаривания  сделок, в связи с чем основания для завершения процедуры реализации имущества  должника в настоящий момент отсутствуют.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные  сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц,  руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об  отмене определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу № А40254836/21 отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева  С.Л. Захаров Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.