﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А70-18015/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.,

судей                                                    Жирных О.В.,

                                                             Куклевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис» Комарова Юрия Владиславовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2021 (судья Пронина Е.В.)и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 (судьи Котляров Н.Е., Дубок О.В., Зорина О.В.) по делу № А70-18015/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис» (ИНН 7204186701, ОГРН 11372320022324), принятые по заявлению конкурсного управляющего Комарова Ю.В. о признании недействительными сделок, совершенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Калерия» (ИНН 8603140796, ОГРН 1078603000739) и применении последствий их недействительности.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис» (далее – ООО «РеалСтройСервис», должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными договоров от 28.02.2018 № 28/02 на сумму 233 000 руб., от 10.03.2018 № 10/03 на сумму 189 500 руб., от 20.03.2018 № 20/03 на сумму 198 905 руб., перечислений должником денежных средств на общую сумму 621 405 руб. в пользу ООО «Калерия» и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, признаны недействительными сделки, совершенные путем безналичного перечисления с расчетного счета ООО «РеалСтройСервис» в пользу ООО «Калерия» денежных средств в размере 621 405 руб., в том числе 20.03.2018 на сумму 189 500 руб. в качестве оплаты по договору от 10.03.2018 № 10/03, на сумму 233 000 руб. в качестве оплаты по договору от 28.02.2018 № 28/02, на сумму 198 905 руб. в качестве оплаты по договору от 20.03.2018 № 20/03; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Калерия» в пользу должника денежных средств в размере 621 405 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2020 определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2021 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела: директором ООО «РеалСтройСервис» совершен ряд сделок, направленных на вывод денежных средств с расчетного счета должника, уменьшению конкурсной массы, следовательно, повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, причинили вред имущественным правам кредиторов, ухудшили имущественное положение должника; действуя разумно и предусмотрительно в отсутствии предоплаты по договорам, ООО «Калерия» могло озаботиться проверкой контрагента, в том числе через открытые источники сети интернет; заинтересованность и осведомленность ООО «Калерия» по оспариваемым сделкам о наличии у должника признака неплатежеспособности подтверждается объяснениями всех опрошенных при рассмотрении настоящего спора лиц.

С позиции кассатора представленные счета-фактуры, товарные и расходные накладные не могут служить доказательством проведения банкетов именно для ООО «РеалСтройСервис», сам по себе массовый закуп товаров для осуществления основной деятельности общества, наличие у ответчика устойчивых договорных отношений с поставщиками пищевой продукции, не свидетельствует о наличии гражданских правоотношений подобного характера в указанный период с должником.

Представленные в материалы дела счета-заказы № 1686, № 1734, № 1593 с указанием на наименование заказчика (ООО «РеалСтройСервис»), даты проведения (30.03.2018, 10.03.2018 и 24.02.2020), количество приглашенных гостей (75, 95, 90 человек) и наименование блюд с количеством порций, ценой за единицу товара и общей суммой, не является достоверным доказательств оказания данных услуг должника, учитывая, что указанный документ является внутренним документом предприятия, подписанным сотрудниками ООО «Калерия» (экономистом по ценам и заведующим производством), а также утвержденным директором ООО «Калерия»; счет-заказ не является документом первичного бухгалтерского учета, поскольку составляется по усмотрению стороны и не восполняет недостатки актов приемки услуг в части сведений об их содержании и объеме; указанные документы не содержат ни дату их составления, ни время начала согласованных мероприятий.

Как полагает податель кассационной жалобы реальность оказания услуг и возмездность договоров, заключенных с ООО «Калерия» не доказана; услуги по договору определены недостаточно четко; договор не порождает для участников сделки правовых последствий; свидетельские показания и протоколы опроса содержат недостоверную информацию и должны быть исключены из числа доказательств.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «РеалСтройСервис» (заказчик) и ООО «Калерия» (исполнитель) заключены договоры на предоставление услуг: 

от 28.02.2018 № 28/02 по проведению фуршета, посвященному Дню защитника Отечества 24.02.2018 на сумму 233 000 руб. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, заказчик производит оплату в течение 15 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ. ООО «Калерия» выставлен счет на оплату от 28.02.2018 № 88на сумму 233 000 руб. Сторонами подписан акт от 28.02.2018 № 74 услуг общественного питания по договору от 28.02.2018 № 28/02.

от 10.03.2018 № 10/03 на предоставление услуг по проведению фуршета, посвященному Международному женскому дню 10.03.2018 на сумму 189 500 руб. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, заказчик производит оплату в течение 15 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ. ООО «Калерия» выставлен счет на оплату от 10.03.2018 № 154 на сумму 189 500 руб. Сторонами подписан акт от 10.03.2018 № 116 услуг общественного питания по договору № 10/03 от 10.03.2018.

от 20.03.2018 № 20/03 на предоставление услуг, в соответствии с которым, исполнитель оказывает заказчику услуги по проведению торжественного ужина 30.03.2018 года на сумму 198 905 руб. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, заказчик производит оплату в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, в размере 100% от суммы заявки. ООО «Калерия» выставлен счет на оплату от 20.03.2018 № 189 на сумму 198 905 руб. Сторонами подписан акт от 20.03.2018 № 138 услуг общественного питания по договору от 20.03.2018 № 20/03.

ООО «РеалСтройСервис» произвело оплату ООО «Калерия» на общую сумму 621 405 руб., с назначением платежа «за оказанные услуги».

Конкурсный управляющий, считая оспариваемые сделки, совершенныев условиях неплатежеспособности должника, недействительными сделками по основанию пункта 2 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суды исходили из того, что конкурсным управляющим не приведено достаточных оснований считать спорные платежи безвозмездными, несоразмерными встречному предоставлению со стороны ответчика, направленными на выведение принадлежащего должнику имущества из его имущественной массы в целях его сокрытия от обращения взыскания по требованиям кредиторов; ответчик и должник не являются заинтересованными или аффилированными лицами, платежи осуществлялись не разово, с указание назначением платежа «за оказанные услуги».

Также суды установили, что заключенные договоры и назначение спорных платежей соответствует виду деятельности ответчика, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о том, что должник осуществлял вывод активов, доказательств, подтверждающих систематичность совершения должником в пользу ответчика платежей в отсутствие на то оснований, его аффилированность с должником, которые могли бы косвенно свидетельствовать о том, что посредством совершения таковых (в том числе спорных платежей) ООО «РеалСтройСервис» выводило принадлежащие ему денежные средства в целях их сокрытия от конкурсных кредиторов, в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты. 

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника. Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная.

Для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, кроме всего прочего, необходимо доказать, чтов результате совершения спорной сделки причинен вред имущественным правам кредиторов.

При доказанности того, что в результате исполнения спорной сделки должнику было предоставлено неравноценное встречное предоставление факт причинения вреда такой сделкой предполагается.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств,

В настоящем случае доказательств совершения действий с исключительной целью причинить вред кредиторам должника конкурсный управляющий не привел; материалами дела не подтверждается, что стороны имели умысел на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие сомнения конкурсного управляющего в реальности сделок.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов нарушения судами норм материального и процессуального права, а также фактов, которые не были бы проверены и учтены судами, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов. 

Все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены (статья 286 АПК РФ).

Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не является.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А70-18015/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     М.Ю. Бедерина

Судьи                                                                  О.В. Жирных

                                                                            Е.А. Куклева