АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12894/2017

г. Киров

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2                       (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434527400142, адрес: 610002, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317435000009303, адрес: 610033, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 1 066 360 рублей 00 копеек, расторжении договора, освобождении и передаче помещения, взыскании судебной неустойки

и по встречному заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3                   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317435000009303, адрес: 610033, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                       (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434527400142, адрес: 610002, Кировская область, г. Киров)

о расторжении договора аренды и взыскании убытков в сумме 590 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО4, по доверенности от 09.10.2017,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО5, по доверенности от 21.11.2018, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 066 360 рублей 00 копеек, расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2017, обязании освободить от принадлежащего арендатору имущества и передать нежилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда об освобождении нежилого помещения и передачи его истцу в размере 5000 рублей 00 копеек за каждый день таких бездействий.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

 Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 309, 308.3, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

ИП ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании 590 000 рублей 00 копеек убытков, возникших у арендатора в связи с передачей по договору аренды непригодного к использованию нежилого помещения, а также расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2017.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.03.2017 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование  (аренду) часть нежилого помещения, находящегося в двухэтажном здании по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный)            № 43:40:000144:344, состоящего из арендуемых помещений: комнаты № 1, 2, 3, 4, 5 – 462,9 кв.м, на втором этаже, кабинет № 3 на антресольном этаже – 40,1 кв.м, указанного литера 1700, согласно кадастрового паспорта (технического паспорта), который является приложением № 2 к договору (далее по тексту - помещение), а арендатор обязуется принять помещение, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором; лестничные клетки первого этажа и антресольных этажей - 37,8 кв.м указанного здания стороны договорились считать местами общего пользования (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.3 договора аренды арендодатель сдает указанные в пункте 1.1 помещения для целей осуществления коммерческой деятельности.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.03.2017.

Договор заключается на срок с 01.03.2017 по 01.03.2022 (пункт 2.1 договора аренды).

Уведомлением от 31.08.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области сообщило ИП ФИО2 о приостановлении государственной регистрации договора аренды.

Уведомлением от 17.11.2017 истец и ответчик извещены об отказе в государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды срок аренды начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Параграфом 3 договора аренды предусмотрены обязанности арендодателя, в том числе:

- в течение 15 календарных дней с даты подписания договора аренды передать помещение арендатору по акту приема-передачи (пункт 3.1.1);

- предоставить арендатору помещение в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению помещения; состояние помещения фиксируется в акте приема-передачи (пункт 3.1.2);

- обеспечить бесперебойное (за исключением аварийных ситуаций) тепло-, электро-, водоснабжение и водоотведение помещения (пункт 3.1.5);

- производить за свой счет плановый и внеплановый капитальный ремонт крыши (пункт 3.1.6);

- плановый ремонт крыши произвести не позднее 30.04.2017 (пункт 3.1.7);

- в случае аварий, пожаров, затоплений, возникших не по вине арендатора, а также обнаружения недостатков помещения (включая протечку крыши), полностью или частично препятствующих его использованию, за свой счет устранить недостатки и их последствия и (или) последствия  аварии, пожара, затопления, а также полностью возместить арендатору причиненные убытки (пункт 3.1.9);

- присутствовать при составлении двустороннего акта об аварии, пожаре, затоплении и (или) обнаружении недостатков помещения (включая протечку крыши), полностью или частично препятствующих его использованию (пункт 3.1.9).

Договором предусмотрены следующие обязанности арендатора:

- своевременно и в полном объеме производить с арендодателем расчеты по арендной плате за арендуемое помещение в соответствии с условиями договора; производить оплату всех фактически понесенных арендодателем расходов по оплате электроэнергии (пункт 3.3.3);

- по истечении срока действия договора, а также при его досрочном расторжении передать арендодателю арендуемое помещение в течение трех рабочих дней со дня истечения срока действия договора и/или его досрочного прекращения (пункт 3.3.5);

- беспрепятственно пропускать в арендуемое помещение представителей арендодателя с соблюдением режима арендатора (пункт 3.3.6);

- незамедлительно известить арендодателя об обнаружении недостатков помещения (включая протечку крыши), полностью или частично препятствующих его использованию; надлежащим способом извещения является один из следующих способов: устное сообщение о происшествии в режиме телефонного разговора; смс сообщение на указанный в договоре телефонный номер арендодателя; извещение по электронным каналам связи на указанный в договоре номер электронной почты арендодателя; извещение посредством почтовой связи по адресу, указанному в договоре (пункт 3.3.8);

- предупредить арендодателя о намерении составить акт не менее, чем за три часа до момента оформления акта путем смс информирования на указанный в договоре номер телефона арендодателя (пункт 3.3.9).

Стороны договорились, что арендная плата за пользование помещением составляет 200 рублей за квадратный метр, что в сумме составляет 100 600 рублей в месяц (пункт 5.1 договора аренды).

Согласно пункту 5.2 договора аренды в состав арендной платы не включаются расходы по оплате электроэнергии и услуги вывоза ТБО; услуги электроснабжения оплачиваются арендатором согласно показаниям прибора учета электроэнергии по тарифу ресурсоснабжающей организации (определяется по счету-фактуре за прошедший месяц) с оформлением акта снятия показаний приборов учета на последний день каждого месяца аренды, подписываемыми обеими сторонами; оплата арендатором производится в течение пяти дней после получения счета; вывоз ТБО производится арендатором самостоятельно; в состав арендной платы включена оплата услуг уборки прилежащей территории.

Арендные платежи вносятся ежемесячно не позднее двадцать пятого числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 5.4 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.7 договора аренды за апрель 2017 года арендная плата не взимается по договоренности сторон.

Пунктом 6.2 договора аренды стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем направления соответствующей претензии и сроком ответа на претензию в течение 10 дней.

Согласно пункту 7.3 договора аренды доказательствами причиненного вреда являются двусторонний акт об аварии и (или) обнаружении недостатков помещения (включая протечку крыши), полностью или частично препятствующих его использованию, а также фото- и видеосъемка, производимая сторонами; иные документы, представленные сторонами по их усмотрению.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату арендной платы. 

Претензиями от 25.08.2017, 22.02.2018, 03.04.2018, от 26.06.2018, направленными ответчику 25.08.2017, 22.02.2018, 05.04.2018, 27.06.2018, ИП ФИО2 сообщил ИП ФИО3 о наличии задолженности за спорный период, потребовал оплатить указанную задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец обращает внимание суда на недобросовестное поведение ответчика. 

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу части 2 статьи 651 ГК РФ  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом установлено, что договор аренды заключен на срок до 01.03.2022, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 31.08.2017 № 4300/89/17-35245 государственная регистрация  договора аренды приостановлена, а впоследствии прекращена.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Сторонами достигнуто соглашение о размере арендных платежей.

В связи с вышеизложенным суд при решении вопроса о взыскании задолженности исходит из того, что стороны связали себя обязательствами по аренде имущества на условиях договора аренды нежилого помещения от 01.03.2017.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объектов аренды арендатору исполнил. В спорный период времени ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом.

Согласно представленному истцом расчету фактически задолженность по арендной плате по договору аренды составила 1 066 360 рублей 00 копеек за период с 01.06.2017 года по 24.06.2018 года.

Расчет ИП ФИО2 произведен:

- за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды (503 кв.м х 200 рублей за кв.м. = 100 600 рублей в месяц);

- за период с октября 2017 года по 24.06.2018 года в соответствии с коммерческим предложением ФИО6 по 150 рублей за кв.м (150 рублей за кв.м х 503 кв.м = 75 450 рублей в месяц). 

Вместе с тем материалами дела подтверждается отсутствие коммунальных услуг в спорном помещении с ноября 2017 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2017 и рапорту по материалам проверки КУСП № 60107 в спорном помещении отсутствуют горячая и холодная вода, отопление. В протоколе осмотра места происшествия от 11.11.2017 по материалам проверки КУСП № 61963 отражено, что в спорном помещении отключено электричество.

Также в объяснении от 08.11.2017 по материалам проверки КУСП № 61452 ИП ФИО2 пояснил, что отключил в спорном помещении воду и отопление в связи с неуплатой задолженности арендатором ИП ФИО3

В объяснении от 27.11.2017 по материалам проверки ИП ФИО2 пояснил, что отключил тепло-, водо- и электроснабжение в помещении, арендуемом ИП ФИО3, в связи с невнесением арендатором арендной платы.

Ответчик представил в материалы дела коммерческое предложение об аренде площадей по адресу: 

<

...>, арендодатель: ФИО6, коммуникации: электроснабжение, водоотведение, помещения в состоянии, пригодном для ведения коммерческой деятельности; арендная плата: 150 рублей за кв.м в месяц.

Также представлена справка общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Независимость» от 20.06.2017, в соответствии с которой средняя стоимость аренды холодного складского помещения в г. Киров без коммуникаций (отопления, электричества, водоснабжения) составляет 70 рублей за 1 кв. м в месяц.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отключения 02.11.2017 водоснабжения и отопления, а 11.11.2017 – отключения электроснабжения. Доказательства подключения указанных коммунальных услуг в спорный период не представлены. 

В связи с чем суд с учетом совокупности представленных доказательств и фактических обстоятельств дела считает возможным рассчитать арендную плату за период с ноября 2017 года по 24.06.2018 по цене 70 рублей за кв.м на основании справки общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Независимость» от 20.06.2017. 

С учетом изложенного арендная плата составляет:

- с июня по сентябрь 2017 года – 402 400 рублей (100 600 рублей в месяц х 4 месяца);

 - за октябрь 2017 года – 75 450 рублей (150 руб. за кв.м х 503 кв.м);

- с ноября 2017 года по 24.06.2018 – 274 638 рублей 00 копеек (35 210 рублей в месяц = 503 кв.м х 70 рублей; 35 210 рублей х 7 месяцев  = 246 470 рублей за период с ноября 2017 года по май 2018 года; 35 210 рублей : 30 дней х 24 дня = 28 168 рублей за 24 дня июня 2018 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с июня 2017 года по 24.06.2018 года подлежит взысканию арендная плата в общей сумме 752 488 рублей 00 копеек. 

В остальной части требования истца о взыскании арендной платы не подлежат удовлетворению.

Доводы  ИП ФИО3 о снижении арендной платы до 0 рублей (освобождении от уплаты арендной платы) в связи с передачей по договору аренды помещения, непригодного к использованию для ведения коммерческой деятельности, подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Подписав договор аренды, пунктом 3.1.7 которого предусмотрена обязанность арендодателя по производству планового ремонта крыши до 30.04.2017, а пунктом 5.7 договора аренды стороны договорились о невзимании арендной платы за апрель 2017 года, арендатор поставлен в известность о наличии недостатков кровли.

В материалы дела представлен договор подряда от 27.04.2017 № 9, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонт кровли в здании по адресу: 

<

...>. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2017 в спорном помещении выполнены работы по герметизации и утеплению кровли.

Определением суда от 13.08.2018 по ходатайству ИП ФИО2 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитическая служба «Консультант».  

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитическая служба «Консультант» ФИО8 от 05.10.2018 обеспечена техническая и организационная возможность использования помещения, переданного ИП ФИО3, для осуществления коммерческой деятельности, в том числе для деятельности батутного парка: помещение защищено от проникновения атмосферных осадков находящимися в работоспособном техническом состоянии ограждающими строительными конструкциями; помещение батутного парка оборудовано находящимися в работоспособном техническом состоянии инженерными системами электроснабжения, в том числе освещения; воздушного отопления; вентиляции; водоснабжения и канализации; кровля части здания, расположенного по адресу:      

<

...> над помещением с кадастровым номером 43:40:000144:344, арендованным для использования под батутный парк, не имеет протечек.

Также отсутствие протечек подтверждается актами осмотра помещения от 28.06.2017 № 1 (подписан представителем арендатора ФИО9), от 03.07.2017 № 2 (подписан представителем арендатора ФИО9), от 31.08.2017 № 12 (подписан ФИО5), от 19.10.2017 № 3 (арендатор от подписи отказался).

Таким образом, основания для снижения арендной платы в спорный период (с июня 2017 года) после окончания ремонта (30.05.2017) по причине протечек кровли отсутствуют.

Доводы об отсутствии коммунальных ресурсов учтены судом при расчете арендной платы, подлежащей взысканию.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации при наличии претензий со стороны арендатора к арендуемому помещению и реальной невозможности осуществления предпринимательской деятельности в нем арендатор вправе расторгнуть договор аренды и передать спорное помещение арендодателю по акту приема-передачи. Однако, до апреля 2018 года такое предложение от арендатора не поступало (между тем исковое заявление принято судом 17.10.2017). После направления арендодателю претензии от 13.04.2018 и подачи встречного иска в суд с требованием о расторжении договора аренды ИП ФИО3 также не предпринимала действий по освобождению помещения от хранящегося там оборудования батутного парка. На момент рассмотрения дела ИП ФИО3 продолжает использовать спорное помещение для хранения принадлежащего ей имущества. В то же время, ИП ФИО2 как собственник спорного помещения, лишен возможности пользоваться указанным помещением или иным образом распоряжаться им (сдать в аренду другому арендатору) и извлекать доход.

В связи с чем освобождение арендатора от обязанности по внесению арендной платы за спорный период существенно нарушило бы права ИП ФИО2 как собственника спорного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие действий арендатора по возврату спорного имущества арендодателю в течение длительного периода, требование ИП ФИО3 об освобождении от уплаты арендной платы за спорный период имеет признаки недобросовестного поведения арендатора (злоупотребления правом).

Также ИП ФИО2 заявлено требование о расторжении договора аренды и об обязании арендатора освободить и передать объект аренды арендодателю в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику претензию от 25.08.2017, в которой сообщил о наличии задолженности по арендной плате, потребовал ее погасить, расторгнуть договор аренды, освободить помещение и передать по акту приема-передачи. Указанная претензия получена ответчиком 05.10.2017.

Как установлено судом, задолженность добровольно ответчиком не погашена, договор аренды в добровольном порядке арендатором не расторгнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей более двух месяцев подряд подтвержден представленными доказательствами. 

Таким образом, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика возвратить предмет аренды и передать его арендодателю в связи с расторжением договора аренды соответствует действующему законодательству, условиям договора аренды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с ИП ФИО3 в случае неисполнения требования об освобождении нежилого помещения и передачи его арендодателю в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу 5000  рублей 00 копеек неустойки за каждый день просрочки.

В пункте 8 статьи 12 ГК РФ закреплен такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту -  постановление Пленума ВС РФ № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь вышеизложенными нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу о необходимости установления судебной неустойки на случай неисполнения решения в части возврата помещения в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда.

В связи с чем требование ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 в случае неисполнения требования об освобождении нежилого помещения и передачи его  в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу 5000 рублей 00 копеек неустойки за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Определением суда от 20.06.2018 к производству принят встречный иск ИП ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 убытков в размере 590 000 рублей 00 копеек, возникших у арендатора в связи с передачей по договору аренды непригодного к использованию нежилого помещения, а также расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2017.

Требования встречного искового заявления основаны на положениях статей 15, 450, 620 ГК РФ и мотивированы тем, что арендатору передано помещение, в котором имеются препятствующие его использованию недостатки; данные недостатки не были известны арендатору при заключении договора аренды; в результате протечек крыши ИП ФИО5 понесла убытки по оплате услуг уборки помещения.

В претензии от 13.04.2018 ИП ФИО5 потребовала расторжения договора аренды, а также возмещения убытков в сумме 590 000 рублей 00 копеек. Претензия направлена ИП ФИО2 14.04.2018 и получена им 05.06.2018. 

В соответствии со статьей 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как установлено судом и отражено выше, арендатор осведомлен о состоянии кровли и необходимости ее ремонта; арендная плата не взымалась до окончания оговоренного ремонта (пункты 3.1.7 и 5.7 договора).

Возможность использования спорного помещения после проведения ремонта (акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2017 по договору подряда от 27.04.2017 № 9) для осуществления коммерческой деятельности, отсутствие протечек кровли над спорным помещением, оборудование спорного помещения находящимися в работоспособном техническом состоянии системами электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации подтверждаются экспертным заключением от 05.10.2018.

Довод ИП ФИО5 о невозможности использования помещения в коммерческой деятельности отклоняется судом как противоречащий материалам дела и установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора на основании статьи 620 ГК РФ. В связи с чем в удовлетворении требования ИП ФИО3 о расторжении договора аренды следует отказать.

ИП ФИО3 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по уборке в связи с протечками кровли  в сумме 590 000 рублей 00 копеек.

В обоснование указанного требования представлены договоры возмездного оказания услуг по уборке помещений от 16.03.2017 № 1, от 16.04.2017 № 2, от 03.05.2017 № 3, от 16.05.2017 № 4, от 28.05.2017 № 5, от 21.06.2017 № 6, от 20.07.2017 № 7, акты приема-передачи выполненных работ от 28.03.2017, от 28.04.2017, от 19.05.2017, от 10.06.2017, от 05.07.2017,  от 06.08.2017, от 11.09.2017, расходные кассовые ордера на общую сумму 590 000 рублей 00 копеек. 

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

Арендатором предъявлена ко взысканию стоимость услуг по уборке за период с марта по сентябрь 2017 года.

Вместе с тем проведение работ по ремонту кровли согласовано сторонами в договоре аренды (пункт 3.1.7). Срок ремонта установлен до 30.04.2017. Письмом от 01.04.2017 № 42/-А ИП ФИО2 сообщил ИП ФИО3 о необходимости убрать оборудование с арендуемой площади.

Таким образом, согласившись с условиями договора по ремонту кровли, арендатор должен был осознавать возможность попадания осадков в арендуемое помещение до окончания ремонта. Арендодатель, направив письмо, предпринял меры к сохранению имущества арендатора.

Кроме того, в представленном ИП ФИО3 акте от 15.03.2017 № 2 об обнаружении протечек с крыши отражено, что лужи от протечек убраны арендатором своими силами.

С учетом изложенного основания для взыскания стоимости работ по уборке, выполненных до окончания ремонта кровли, оговоренного в договоре (до 30.04.2017), отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что арендодатель проводил ремонт кровли в течение мая 2017 года (акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2017) и то, что последствия протечек и ремонта крыши в данный период не устранены самим арендодателем (пункт 3.1.9 договора), то убытки в виде стоимости работ по договорам возмездного оказания услуг по уборке помещений от 03.05.2017 № 3 и от 16.05.2017 № 4 в общей сумме 200 000 рублей 00 копеек за май 2017 года подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3

Стоимость работ по уборке по актам после окончания ремонта не подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3, поскольку экспертным заключением от 05.10.2018 подтвержден факт отсутствия протечек кровли над спорным помещением.

С учетом изложенного требование ИП ФИО3 о взыскании убытков подлежит удовлетворению в сумме 200 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании убытков следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. 

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 АПК).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в соответствии с платежным поручением от 04.07.2018 № 119 ИП ФИО2 внес денежные средства в сумме 40 000 рублей на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы. Согласно счету экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитическая служба «Консультант» от 05.10.2018 № 56 стоимость судебной  экспертизы составила 30 000 рублей 00 копеек.

Заключение эксперта от 05.10.2018 № ЗЭ-1кр/10/18 соответствует требованиям действующего законодательства, признано судом допустимым доказательством и учтено при принятии решения.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате экспертизы подлежат распределению между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по первоначальному исковому заявлению (70,57%).

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 21 171 рубля 00 копеек (30 000 рублей х 70,57%); на ИП ФИО2 относятся расходы по оплате экспертизы в размере 8829 рублей 00 копеек (30 000 рублей х 29,43%).  

Денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек подлежат возврату ИП ФИО2  с депозита арбитражного суда.

Денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, внесенные ИП ФИО3 на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области по платежному поручению от 09.08.2018 № 28, подлежат возврату  ИП ФИО3 с депозитного счета.

При обращении с первоначальным иском в суд ИП ФИО2 по платежному поручению от 09.10.2017 № 190 уплачена государственная пошлина в сумме 23 084 рублей.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) государственная пошлина по уточненным требованиям первоначального иска составила 29 663 рубля 60 копеек.

В связи с тем, что исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 698 рублей 00 копеек относится на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В остальной части  государственная пошлина по первоначальному иску относится на истца и частично им уплачена при обращении в суд с иском. Государственная пошлина в сумме 6194 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ИП ФИО2 В доход федерального бюджета.

ИП ФИО3 при обращении в суд со встречным исковым заявлением по платежному поручению от 21.05.2018 № 7 уплачена государственная пошлина в сумме 20 800 рублей 00 копеек в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.  

Поскольку требования по встречному иску удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5017 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3  Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины относится на ИП ФИО3

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317435000009303, адрес: 610033, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434527400142, адрес: 610002, Кировская область,    г. Киров) задолженность в сумме 752 488 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 698 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 21 171 (двадцать одна тысяча сто семьдесят один) рубля 00 копеек. 

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.03.2017.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3  освободить от принадлежащего ей имущества и передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000144:344, расположенное по адресу: 

<

...> «б» (комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5 - общей площадью 462,9 кв.м на втором этаже, кабинет № 3 площадью 40,1 кв.м на антресольном этаже) в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в случае неисполнения требования об освобождении нежилого помещения и передачи его индивидуальному предпринимателю ФИО2 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6194 (шесть тысяч сто девяносто четыре) рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Исполнительныелисты выдать после вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 убытки в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.                   

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5017 (пять тысяч семнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева