Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24. 04. 2023 года.                                                                                 Дело № А40-35053/23-43-294

Резолютивная часть решения объявлена 17. 04. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 04. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ИнжКапСтрой " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Мегапослис " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 636 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №18/2023 от 16.01.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 10 636 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, на основании статей 309, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «ИнжКапСтрой» (Подрядчик) и ООО «Мегаполис» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 20-М/07/2021-ХимЛ от 20 июля 2021г., в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по разработке грунта вокруг фундамента внутри здания для дальнейшего усиления основания фундамента на объекте: «Реставрация с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Химическая лаборатория Императорского Московского технического училища», расположенного по адресу: 

<

...> Бауманская, д.10 («отм.-0,00»)» (далее - «Объект), а Подрядчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно п. 3.1.2 Договора дата начала работ - не позднее 21 июля 2021 г.

Согласно п. 3.1.3 Договора дата окончания работ - не позднее 21 августа 2021 г.

Ответчику произведена выплата авансов на сумму 10 636 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС -20%, что подтверждается следующими платежными поручениями № 2690 от 22.07.2021г. на сумму 2 000 000,00 руб., № 2797 от 30.07.2021г. на сумму 500 000,00 руб., № 3041 от 17.08.2021г. на сумму 1 500 000,00 руб., № 3159 от 24.08.2021г. на сумму 500 000,00 руб., № 3285 от 01.09.2021г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 3427 от 08.09.2021г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 3515 от 20.09.2021г. на сумму 136 000,00 руб., № 3687 от 29.09.2021г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 1009 от 01.04.2022г. на сумму 500 000,00 руб., № 1136 от 07.04.2022г. на сумму 500 000,00 руб., распределительное письмо исх. № 79/1805М-22 от 18.05.2022г. к платежному поручению № 1676 от 19.05.2022г. на сумму 2 000 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением Субподрядчиком условий Договора, Договор был расторгнут, о чем Субподрядчик извещен Уведомлением (исх.№700 от 26.10.2022г.) направленным Субподрядчику почтовым отправлением от 27.10.2022г. (РПО 10506675032201).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10506675032201 вручение адресату 25 ноября 2022 г.

В уведомлении о расторжении Договора Подрядчиком было предложено провести сверку взаиморасчетов. Однако Субподрядчик от проведения сверки взаиморасчетов до настоящего момента уклоняется.

По состоянию на дату предъявления настоящей претензии по данным бухгалтерского учета Истца на стороне Ответчика имеется задолженность по Договору в размере 10 636 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС -20%.

В адрес Ответчика направлено требование (претензия) о возврате Субподрядчиком суммы неосновательного обогащения (исх. № 830 от 20.12.2022 г.) ценным письмом с описью вложения (РПО 10500553334418).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10500553334418, прибыло в место вручения 27 декабря 2022,12:25 301631, Каменецкий, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 27 января 2023, 09:07 301631, Каменецкий.

Согласно 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требования, содержащиеся в претензии, Ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Подрядчика) определенную работу и сдать ее результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 636 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Мегапослис " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ИнжКапСтрой " (ОГРН 

<

***>) 10 636 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 76 180 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1