АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-838/2024

21 марта 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой  

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Завод модульных котельных  «Энергия»: ФИО1, представитель по доверенности от  04.04.2023 № 04/04/23  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу при содействии  Арбитражного суда Алтайского края общества с ограниченной  ответственностью «Завод модульных котельных «Энергия»  

на решение от 18.08.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2023  

по делу № А04-3152/2023 Арбитражного суда Амурской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод модульных  котельных «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  630007, 

<

...> зд. 42,  

оф. 610 В) 

к муниципальному казенному учреждению «Стройсервис» города  Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676455,  

<

...>)  

третьи лица: управление по жилищно-коммунальному хозяйству и  благоустройству администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 676454, 

<

...>  Октября, д. 14), администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 676450, 

<

...>  Октября, д. 14), министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675023, 

<

...>), Правительство Амурской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>), государственное автономное  учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>)  

о внесении изменений в муниципальный контракт  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод модульных  котельных «Энергия» (далее – ООО «ЗМК «Энергия») обратилось в  Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению «Стройсервис» (далее – МКУ  «Стройсервис») города Свободного, в котором просит обязать ответчика  внести изменения в муниципальный контракт от 08.09.2021 № 237/21 на  выполнение работ по строительству объекта «Строительство газовой  котельной и подводящего газопровода (котельная 54 квартал) по переводу  объектов жилищно-коммунального хозяйства на потребление природного  газа».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Правительство Амурской области, Управление по ЖКХ и благоустройству  Администрации г. Свободного, Администрация г. Свободного,  Министерство ЖКХ Амурской области, ГАУ «Амургосэкспертиза» (далее -  третьи лица)  

Решением от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

ООО «ЗМК «Энергия», не согласившись с вынесенными судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  

кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу  новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о  том, что судами не учтено, что истец обратился с иском в период выполнения  работ по контракту. Настоящий контракт не исполнен в полном объеме и по  настоящее время, о чем свидетельствует акт внеплановой выездной итоговой  проверки от 23.12.2023 № 119. Доводы о том, что в материалах дела  отсутствуют первичные документы, подтверждающие окончание работ на  объекте и исполнение обязательств судом не проверены, оценка не дана.  Отсутствие подписанных документов КС-11, получение заключения о  соответствии построенного объекта от Инспекции ГСН Амурской области –  судом проигнорированы. Кроме того, как утверждает заявитель жалобы,  строительство объекта имело высокую социальную значимость, и  расторжение контракта противоречило общественным интересам, поскольку  при расторжении контракта ответчику пришлось бы нести дополнительные  расходы на размещение еще одной закупки. Подрядчик неоднократно  обращался к заказчику с рассмотрением вопроса об изменении цены  контракта. Судом не выяснены обстоятельства отказа ответчика от  подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в  существенные условия контракта с учетом его поведения в одобрении  последовательности действий необходимых для подписания  дополнительного соглашения об увеличении цены в связи с удорожанием  цены на строительные ресурсы. Также заявитель жалобы просит учесть  следующие обстоятельства дела. 09.08.2022 заказчиком утвержден расчет  представленный подрядчиком в связи с удорожанием цен на строительные  материалы. Претензий относительно указанных документов со стороны  заказчика заявлено не было. 19.08.2022 МО «город Свободный» издало  постановление № 1174, которым разрешило заказчику изменение  существенных условий контракта, в том числе и его цены. После чего,  09.11.2022 в составе главы администрации города Свободный, директора  ООО «Якутгазпроект», директора «ЗМК «Энергия» и других, было принято  решение о возможном размере увеличения стоимости контракта, включая  возможность компенсации части затрат в рамках Постановления  Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315. Далее заказчик письмом от  22.11.2022 № 2222 в очередной раз подтвердил правильность расчета об  увеличении цены контракта в связи с ростом цен. В этой связи, истец  обоснованно полагался на увеличение цены контракта в полном объеме, в  связи с чем, действуя добросовестно не приостанавливал работы в полном  объеме. Считает, что поскольку факт существенного роста строительных  материалов признается на законодательном уровне, основания для изменения  

цены контракта имеются, расчет новой цены контракта произведен в полном  соответствии с методикой № 841, отказ в удовлетворении заявленных  исковых требований является необоснованным.  

В отзывах на кассационную жалобу МКУ «Стройсервис»,  Правительство Амурской области приводят свои возражения против доводов,  и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель ООО «Завод модульных  котельных «Энергия» поддержала правовые позиции по делу.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между  МКУ «Стройсервис» (заказчик) и ООО «ЗМК «Энергия» (подрядчик) по  результатам электронного аукциона заключен контракт от 08.09.2021   № 237/21, согласно пункта 1.1 которого у подрядчика возникло обязательство  по выполнению строительных работ на объекте: «Строительство газовой  котельной и подводящего газопровода (котельная 54 квартал) в рамках  перевода объектов жилищно-коммунального хозяйства на потребление  природного газа» (далее – объект), в соответствии с проектной  документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством  о градостроительной деятельности (Приложение № 1), графиком выполнения  строительно-монтажных работ (Приложение № 2), графиком оплаты работ  (Приложение № 3) и сдать результат работ заказчику по актам. Заказчик  обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки,  установленные контрактом.  

Пунктом 2.1 контракта определена цена в размере 

296 834 472 руб. 38 коп., с учетом НДС, которая является твердой,  определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль  подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных  расходов подрядчика.  

Источник финансирования – бюджет города Свободного, в рамках  подпрограммы «Обеспечение доступности коммунальных услуг, повышение  качества и надежности жилищно-коммунального обслуживания населения  города», государственной программы Амурской области «Модернизация  жилищно-коммунального комплекса, энергосбережения и повышения  энергетической эффективности в Амурской области» (пункт 2.3 контракта).  

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с проектной  документацией и графиком выполнения строительно-монтажных работ  (Приложение № 2) в следующие сроки: начальный срок – с момента  передачи строительной площадки заказчиком, конечный срок – 31.07.2022  (пункт 3.1).  

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным  законом о контрактной системе.  

Внесение изменений в смету контракта осуществляется в соответствии  с Методикой составления сметы контракта, предметом которого является  строительство, реконструкция объектов капитального строительства,  утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.  

Все изменения оформляются в письменном виде путем подписания  сторонами дополнительных соглашений к контракту (пункт 10.3 контракта).  

ООО «ЗМК «Энергия» письмами от 29.06.2022, 21.07.2022, 29.07.2022,  09.08.2022, 16.11.2022 направило МКУ «Стройсервис» расчеты повышения  цен на строительные материалы, составленные на основании постановления  от 09.08.2021 № 1315 и приказа Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.  

Также письмом от 29.03.2023 № 79 подрядчик направил заказчику  проект дополнительного соглашения об изменении существенного условия  контракта в части увеличения цены из расчета 30% на сумму  

89 050 341 руб. 45 коп. с учетом НДС. 

Однако дополнительное соглашение к контракту заказчиком не  подписано.  

Ссылаясь на существенное удорожание строительных ресурсов в ходе  выполнения работ, представление необходимых расчетов удорожания и  наличие в связи с этим оснований для обязания заказчика заключить  дополнительное соглашение к контракту в части увеличения цены контракта,  ООО «ЗМК «Энергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно  руководствовались следующим.  

Правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями  заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013  

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  

 № 44-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или  муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания,  размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения  исполнения обязательств сторон.  

В соответствии со статьей 767 ГК РФ изменения условий  государственного или муниципального контракта, не связанные с  обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в  одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях,  предусмотренных Законом № 44-ФЗ.  

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95  названного Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за  исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае,  предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если при  исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта,  предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства, сохранению объектов культурного наследия, цена которого  составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены,  установленный Правительством Российской Федерации, возникли не  зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его  исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную  документацию.  

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные  ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление  

 № 1315. 

Пунктом 2 постановления № 1315 установлено, что при исполнении  контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного  наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для  обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8  части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта, стороной которого является заказчик,  указанный в приложении к постановлению № 1315, в том числе изменение  (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:  

- изменение существенных условий контракта осуществляется в  пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя  средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных  фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской  Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока  исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;  

- предусмотренные проектной документацией соответствующего  объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком  или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований,  строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и  сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и  количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или  

технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания  работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;  

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в  порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер  которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам  повторной государственной экспертизы проектной документации,  проводимой в части проверки достоверности определения сметной  стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса  объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению  объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения  об организации и проведении государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145  «О порядке организации и проведения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий»;  

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем  заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего  заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика,  исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с  существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие  поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с  приложением информации и документов, обосновывающих такое  предложение;  

- контракт заключен до 01.10.2021 и обязательства по нему на дату  заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

Правительством Амурской области принято постановление от  30.08.2021 № 641 «Об изменении (увеличении) цены контракта, предметом  которого является выполнение работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который  заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд  Амурской области».  

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр утвержден порядок  определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта,  

заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок  в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального  планирования) и методика составления сметы контракта, предметом  которого являются строительство, реконструкция объектов капитального  строительства.  

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что  внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями  Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных  в подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315 и Постановлением  Правительства Амурской области от 30.08.2021 № 641, а само увеличение  цены контракта должно иметь объективный характер, обусловленный  существенным удорожанием строительных ресурсов в ходе выполнения  работ, что должно быть подтверждено подрядчиком путем представления  подтверждающих документов.  

Между тем, материалы дела не содержат доказательств,  свидетельствующих о наличии совокупности названных условий.  

Судами установлено, что согласно информации, размещенной в единой  информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru по  состоянию на 17.07.2023 строительно-монтажные работы подрядчиком  выполнены на 94,22%, которые оплачены заказчиком в размере 287 753 708  руб. 71 коп. Остаток неисполненных обязательств в части пусконаладочных  работ и работ по благоустройству составляет 17 638 783 руб. 95 коп. Данный  вид работ не исполнен по причине отсутствия пуска газопровода.  

Из материалов дела усматривается, что истцом в период срока действия  контракта все работы, предусмотренные графиком выполнялись, при том,  что доказательств того, что определенные виды работ не могли быть  исполнены подрядчиком по причине удорожания строительных ресурсов и  невозможности их приобретения, истцом не представлено, равно как и не  представлено доказательств приостановления выполнения работ именно по  указанным причинам.  

Судами также принято во внимание, что лимиты бюджетных  обязательств в необходимом размере с учетом требований подрядчика об  увеличении цены контракта до заказчика не доведены, при том, что согласно  бюджетному законодательству получатель бюджетных средств принимает  новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между  

доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств  и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.  

Кроме того, подрядчиком не представлено суду доказательств  проведения повторной государственной экспертизы проектной  документации, а также согласования новых сметных расчетов с ответчиком и  третьим лицом, что также является необходимым условием для применения  постановления № 1315.  

При таких обстоятельствах суды, не установив совокупности условий,  необходимых для увеличения цены контракта, в удовлетворении исковых  требований отказали обоснованно.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с  вышеуказанными выводами судов.  

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что  дополнительное соглашение об изменении цены контракта сторонами не  заключено, при этом действующее законодательство о контрактной системе  не предусматривает право исполнителя требовать понуждения заказчика к  изменению условий контракта в судебном порядке. Не содержат такой  императивной обязанности заказчика и положения Постановления  Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315.  

При данных обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые  основания для удовлетворения исковых требований.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все  приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в  материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие  существенное значение для правильного разрешения настоящего спора  фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную  правовую оценку, на основании которой пришли к верным,  соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном  применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.  

В целом доводы заявителя, направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о  фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 АПК  РФ.  

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения  обжалуемых судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А04-3152/2023 Арбитражного  суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Д.Г. Серга