АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-2391/2019  12.04.2019г.  

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019г. Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2019г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИ АР МЕМОРИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 140180 

<

...>)  

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  664007 

<

...>)  

о признании незаконным решения, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>), ФИО1 (адрес:  664043, Иркутская обл., г. Иркутск), ФИО2 (адрес: 664043, Иркутская обл., г.  Иркутск)  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: Кожевников А.Д. – директор (паспорт), Меренков С.А. – представитель по  доверенности;  

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности, ФИО6 –  представитель по доверенности, ФИО7 – представитель по доверенности;  

от третьих лиц: не явились; 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИ АР МЕМОРИ»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ  СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – налоговая инспекция, налоговый  орган) о признании незаконным и отмене решения № 28611А от 14.01.2019г.  

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по  основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.  

Представители ответчика против удовлетворения заявленного требование  возражали по основаниям, приведенным в отзыве на заявление, указав, что по  заявленному для регистрации адресу находится комната в квартире с различными  владельцами (коммунальная квартира); решение об отказе мотивировано тем, что  полномочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире  должны осуществляться по соглашению всех собственников помещений в данной  квартире; поскольку Администрацией г. Иркутска, а также собственниками других  комнат в данной квартире представлены возражения относительно регистрации  

ООО «ТРИ АР МЕМОРИ» по адресу «

<

...>»; данные  обстоятельства послужили основанием для отказа в государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные документы общества.  

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в  порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку  своих представителей в суд не обеспечили; Администрацией г. Иркутска представлены  письменные пояснения, в которые третье лицо поддержало позицию ответчика.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИ АР МЕМОРИ»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>.  

27.11.2018г. единственным участником ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИ АР МЕМОРИ» приняты решения: об изменении места  нахождения общества на помещение по адресу «664043, Иркутская область, г. Иркутск,  

б. Рябикова д. 7 б, кв. 6, комната 1», которое находится в долевой собственности  собственности генерального директора общества - Кожевникова Алексея Дмитриевича и  его несовершеннолетней дочери, а также является адресом его регистрации по месту  жительства; приведении устава ООО «ТРИ АР МЕМОРИ» в соответствие с Федеральным  законом от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой  Гражданского Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу  отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», принятии устава  ООО «ТРИ АР МЕМОРИ» в новой редакции.  

28.11.2018г. за вх. № 27819А в Межрайонную ИФНС № 17 по Иркутской области  был подан пакет документов для государственной регистрации изменений, внесенных в  учредительные документы ООО «ТРИ АР МЕМОРИ», связанных с внесением изменений  в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ.  

05.12.2018г. решением 27819А Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области  было отказано в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные  документы ООО «ТРИ АР МЕМОРИ» на том основании, в заявлении формы Р13001 был  ошибочно заполнен раздел 2, а его заполнение не требовалось.  

07.12.2018г. за вх. № 28611А в Межрайонную ИФНС № 17 по Иркутской области  был повторно подан пакет документов для государственной регистрации изменений,  внесенных в учредительные документы ООО «ТРИ АР МЕМОРИ», связанных с  внесением изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица,  содержащиеся в ЕГРЮЛ.  

14.01.2019г. решением 28611А Межрайонной ИФНС № 17 по ИО было отказано в  государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы  

ООО «ТРИ АР МЕМОРИ». 

Не согласившись с данным решением заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав  представителей заявителя и налогового органа, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  

на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка  соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту,  проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и  законных интересов заявителя.  

Как следует из материалов дела, 07.12.2018г. за вх. № 28611А в Межрайонную  ИФНС № 17 по Иркутской области бы подан пакет документов (заявление о  государственной регистрации, устав общества, решение единственного участника  общества о внесении изменений, гарантийное письмо ФИО3, свидетельство о  государственной регистрации права на объект: комната в коммунальной квартире по  адресу «г. Иркутск, б. ФИО8, д. 7Б, кв. 6, к.1», свидетельство о рождении) для  государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы  

ООО «ТРИ АР МЕМОРИ», связанных с внесением изменений в сведения об адресе (месте  нахождения) юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ.  

Данное обстоятельство подтверждается распиской о получении документов,  представленных при государственной регистрации юридического лица с отметкой о  получении 07.12.2018г.  

По результатам рассмотрения документов 14.01.2019г. регистрирующим органом  принято решение № 28611А об отказе в государственной регистрации на основании  подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее – Закон № 129-ФЗ) в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной  информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий  орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом  «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации  изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий  орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной  регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти (далее - Заявление формы  Р13001); б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица  либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным  законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, внесенные в  учредительный документ юридического лица, или учредительный документ  юридического лица в новой редакции; г) документ об уплате государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава  или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый  государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) уполномоченный  государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены  законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.  

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка  достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится  регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их  достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц  относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического  лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения  документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том  числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,  представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым  могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения  проверки; в) получения правок и сведений по вопросам, возникающим при проведении   проверки: г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста  или эксперта для участия в проведении проверки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа,  если иное не предусмотрено законом.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»,  регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима в тех случаях, когда  собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес  является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право  действовать от имени юридического лица без доверенности.  

Рассмотрев довод налогового органа о том, что Администрацией г. Иркутска, а  также собственниками других комнат в коммунальной квартире (за исключением  несовершеннолетней дочери ФИО3) были представлены возражения  относительно регистрации ООО «ТРИ АР МЕМОРИ» по адресу «г. Иркутск,  

б. ФИО8, 7Б, кв. 6», что, по мнению налоговой инспекции, является препятствием 

для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы  общества, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации  комната является жилым помещением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Жилищного Кодекса РФ, собственникам комнат в  коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения  в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.  

Согласно части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном  доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не  принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения  социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая  помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского  творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и  (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа  инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за  

пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный  участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства,  иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома  и расположенные на указанном земельном участке объекты.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 является генеральным  директором ООО ««ТРИ АР МЕМОРИ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ,  сформированной по состоянию на 25.01.2019г., и не оспаривается налоговым органом.  

ФИО3 является сособственником жилого помещения (в равных долях  совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО9), расположенного по  адресу «г. Иркутск, б. ФИО8, д. 7Б, кв. 6 комн. 1».  

Из материалов дела следует, что обществом принято решение о регистрации ООО «ТРИ АР МЕМОРИ» по указанному адресу. 

К пакету документов, представленному в налоговый орган, приложены документы,  подтверждающие право собственности на помещение, а также гарантийное письмо от  имени собственников, содержащее сведения о согласии сособственников помещения  предоставить данное помещение для юридического лица - ООО «ТРИ АР МЕМОРИ».  

Возражения Администрации г. Иркутска, а также физических лиц, являющихся  собственниками иных комнат в коммунальной квартире, в отношении государственной  регистрации изменений юридического адреса общества судом отклонены, поскольку  спорная комната в коммунальной квартире по адресу «г. Иркутск, б. ФИО8, д. 7Б, кв. 6  комн. 1» в силу пункта 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации  является самостоятельным объектом недвижимого имущества, являющимся жилым  помещением, что подтверждается представленными заявителем копиями свидетельства о  государственной регистрации права от 22.02.2007г. № 38 АГ 576, технического паспорта  жилого помещения ль 12.01.2016г. и согласуется с правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам,  связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, от 30.11.2016г.  

На основании изложенного арбитражный суд не находит правовых оснований для  вывода о том, что для осуществления государственной регистрации общества по адресу:  г. Иркутск, б. ФИО8, д. 7Б, кв. 6 комн. 1, являющемуся адресом места жительства  ФИО3, требуется согласие собственников иных комнат в коммунальной  квартире по адресу «г. Иркутск, б. ФИО8, д. 7Б, кв. 6».  

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о том, что 

отказ налогового органа, изложенный в решении от 14.01.2019г. № 26611А, является  неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

С учетом установленных судом обстоятельств, требование заявителя о признании  незаконным решения налоговой инспекции от 14.01.2019г. № 26611А следует признать  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших  оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта,  решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие  которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо  на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным  расходам относится государственная пошлина.  

При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет  государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате  государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм  равных понесенным им судебным расходам.  

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный  от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37.  Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в  возмещении его судебных расходов.  

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от  судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется  возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны,  независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или  муниципальный орган.  

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17  по Иркутской области в пользу ООО ««ТРИ АР МЕМОРИ» подлежат взысканию  судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от  14.01.2019г. № 26611А об отказе в государственной регистрации.  

Обязать МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ  СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИ  АР МЕМОРИ».  

Взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ  СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 664007 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРИ АР МЕМОРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  140180 

<

...>)  расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья В.А. Щуко