ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6456/2022

г. Челябинск

20 июня 2022 года

Дело № А34-4950/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2022 по делу № А34-4950/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее - ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования неустойки в размере 3502,44 рублей за период с 11.01.2022 по 07.02.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в декабре 2021 года по государственному контракту теплоснабжения № 60842156 от 14.07.2020 за счет казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – субсидиарный ответчик).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2022 по делу № А34-4950/2022 исковые требования удовлетворены частично. 

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательства возникла по вине самого истца, так как поставщик ресурса своевременно не сообщил об изменении реквизитов для перечисления оплаты.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 между ПАО «Курганская генерирующая компания» (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №60842156 с протоколом согласования разногласий от 14.07.2020, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Перечень объектов теплоснабжения указан в приложении № 1 к контракту.

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

В соответствии с пунктом 5.7. контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в течение 10 дней, с момента получения платежных документов.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 30.11.2022. Действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2021.

Во исполнение условий договора публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» в декабре 2021 года поставило первому ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 41300/205 от 31.12.2021 на сумму 191 310,02 руб.

В соответствии с договором уступки права требования № Д-В-КГН-2022-0081 от 01.01.2022 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки.

В приложении № 1 к договору уступки права требования указано, что в отношении должника уступлено право требования по спорному контракту за спорный период.

ПАО «Курганская генерирующая компания» уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением исх. №И-КГК-2022-1330 от 13.01.2022.

Договор уступки права требования № И-ПД-KТЭ-2022-1091 от 01.01.2022 соответствует вышеуказанным нормам права.

Таким образом, вышеназванные права (требования) публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго».

Истец обратился к ответчикам с претензией № И-ПД-KТЭ-2022-1091 от 20.01.2022 о выплате задолженности за указанный период, факт направления претензий в адрес ответчика подтверждается реестром отправлений претензий (в деле).

Потребленная тепловая энергия оплачена первым ответчиком 07.02.2022, что следует из расчета исковых требований и не оспаривается последним (отзыв в деле).

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию  законной неустойки в размере 3 502,44 руб. за период с 11.01.2022 по 07.02.2022.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Количество поставленной тепловой энергии подтверждается универсальным передаточным документом от 31.12.2021 № 41300/205.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства своевременной оплаты размера долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по своевременной оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

С учетом произведенных оплат истец просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты задолженности за период с 11.01.2022 по 07.02.2022 в размере 3 502 руб. 44 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки  судом проверен, признан верным.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены в размере 2 494 руб.

Указанные выводы являются верными, основанными на правильном применении норма материального права при надлежащем исследовании обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка должника возникла по вине самого кредитора, в связи с чем удовлетворении исковых требований надлежит отказать, отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.7. Государственного контракта предусмотрено, что оплата осуществляется по реквизитам, указанным в счете.

В направляемых истцом счетах были указаны надлежащие реквизиты для оплаты, иного ответчиком не доказано.

Кроме того, из материалов дела следует, что ПАО «КГК» своевременно уведомило ответчика о смене банковских реквизитов. 

Так, согласно письму №410-1329 от 16.07.2020 об уведомлении о смене банковских реквизитов ПАО «КГК» уведомило контрагентов о том, что с 20.07.2020 произошло изменение банковских реквизитов. 

Доказательством получения указанного уведомления в настоящем случае является подписанное дополнительное соглашение от 28.07.2020 к государственному контракту № 608421156 от 02.07.2020, в связи со сменой банковских реквизитов ПАО «КГК».

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2022 по делу № А34-4950/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                    О.Е. Бабина

 

                                                                                    М.В. Лукьянова