АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-29057/2022

Решение в виде резолютивной части принято 05.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМАДЕУС" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>), г. Кемерово,

о взыскании задолженности по договору поставки №ПТ-АМДС 19042022 от 19.04.2022 (товарная накладная №58 от 19.07.2022) в размере 1 149 120 рублей, неустойки за период с 26.07.2022 по 27.10.2022 в размере 108 017,28 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМАДЕУС" (ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ПТ-АМДС 19042022 от 19.04.2022 (товарная накладная №58 от 19.07.2022) в размере 1 149 120 рублей, неустойки за период с 26.07.2022 по 13.10.2022 в размере 91 929,60 рублей и по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашёл. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 АПК РФ.

По ходатайству истца, определением от 15.11.2022, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым, ко взысканию заявлено 108 017,28 рублей неустойки за период с 26.07.2022 по 27.10.2022, в части основного долга в размере 1 149 120 рублей заявлен отказ от иска.

Ответчик в отзыве на иск указал на произведенную 27.10.2022 оплату основного долга в размере 1 149 120 рублей, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера неустойки до 15 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

05.12.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым судом принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 149 120 рублей, производство по делу в указанной части прекращено, в оставшейся части исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

09.12.2022 в суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2022 истцом и ответчиком заключен договор поставки №ПТ-АМДС 19042022, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию на условиях, предусмотренных договором и спецификацией к нему.

Согласно пункту 1.2. договора характеристики товара, наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки и прочее согласовываются сторонами в спецификациях.

16.06.2022 сторонами подписана спецификация №1 к договору, в соответствии с которой, поставщик поставляет, а покупатель  принимает продукцию – ролик конвейерный 159*425 (подшипник 307, согласно опросному листу) в количестве 672 ед., цена за единицу 2 375 рублей, общая стоимость товара 1 915 200 рублей, включая НДС 20%.

Сторонами согласована предоплата в размере 40%, остальные 60% - в течение 5 дней с момента поставки.

05.07.2022 ответчиком произведена предоплата в размере 766 080 рублей.

19.07.2022 истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №58. Товар принять ответчиком в полном объеме и без замечаний.

04.08.2022 ответчиком направлено гарантийное письмо, которым ответчик обязался произвести окончательную оплату по договору в срок до 16.08.2022.

В связи с отсутствием окончательного расчета за поставленный товар в согласованный сторонами срок, 24.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №1548.

В ходе рассмотрения спора, платежным поручением №68877 от 27.10.2022 ответчиком произведена оплата основного долга в размере 1 149 120 рублей.

Поскольку товар принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, а обязанность ответчика по оплате исполнена с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец просит удовлетворить его исковые требования о взыскании неустойки в размере 108 017,28 рублей за период с 26.07.2022 по 27.10.2022.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, оплата товара осуществляется покупателем в срок, предусмотренным договором поставки.

В соответствии со спецификацией №1 от 16.06.2022, окончательный расчет производится покупателем в течение 5 дней с момента поставки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, за просрочку оплате принятого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Истец производит расчет неустойки на сумму долга 1 149 120 рублей (до момента ее фактической оплаты) за период с 26.07.2022 по 27.10.2022 в размере 108 017,28 рублей.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В деле нет доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки ниже ставки, установленной договором. При подписании договора с размером ответственности за ненадлежащее исполнение ответчик согласился, договор подписан ответчиком в отсутствие протокола разногласий, дополнительных соглашений, изменяющих редакцию пункта 7.2. договора, сторонами не заключалось, в материалы дела не представлено, о фальсификации договора в процессе рассмотрения спора не заявлено.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

При рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки судом учитывается период нарушения ответчиком своих обязательств, а также процентный размер неустойки (0,1%), который соответствует широко применяемой ставке в деловом обороте.

Также следует отметить, что ответчик своими действиями, выразившимися в несвоевременной оплате товара, способствовал увеличению размера неустойки по договорным обязательствам.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьей 110 АПК РФ, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковое заявление подано в суд 17.10.2022, принято судом к производству 19.10.2022, а оплата задолженности произведена ответчиком 27.10.2022, следовательно, расходы по оплате государственной пошлине подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с увеличением исковых требований в части неустойки, государственная пошлина, рассчитанная в связи с таким увеличением, при отсутствии ее доплаты истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АМАДЕУС" от исковых требований в части задолженности по договору поставки №ПТ-АМДС 19042022 от 19.04.2022 (товарная накладная №58 от 19.07.2022) в размере 1 149 120 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМАДЕУС" (ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки №ПТ-АМДС 19042022 от 19.04.2022 (товарная накладная №58 от 19.07.2022) за период с 26.07.2022 по 27.10.2022 в размере 108 017,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 410 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

С.Г. Зюзин